DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26/08/2016 tarihinde,----- davalı sigorta şirketince sigortalanmış----- çarpması sonucu, kalıcı olarak yaralandığını, müvekkilinin sakat kaldığını beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile şimdilik 5.000,00TL tazminatın kaza tarihin den itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini, şimdilik 5.000,00TL bakım ücretinin kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini, adli yardım talebinin kabulünü, yargılama giderleri ile ücreti...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/533 Esas KARAR NO : 2021/843
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26/08/2016 tarihinde,----- davalı sigorta şirketince sigortalanmış----- çarpması sonucu, kalıcı olarak yaralandığını, müvekkilinin sakat kaldığını beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile şimdilik 5.000,00TL tazminatın kaza tarihin den itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini, şimdilik 5.000,00TL bakım ücretinin kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini, adli yardım talebinin kabulünü, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya karıştığı iddia ---- tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, davacıların başvuru şartını yerine getirmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacıların kusur ile zarar arasındaki illiyet bağını tespit etmesi gerektiğini, yasal faizin dava tarihinden itibaren başlaması gerektiğini beyan ile, davanın usul ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Dosya kapsamındaki mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu; 26/08/2016 tarihinde meydana gelen olayda; Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ----- %90 (Yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ---- müteveffa eşi ---- kendi adına ayrı ayrı %10 (Yüzde on) oranında kusurlu olduğu, Ceza dosyası kapsamında bulunan --- Raporundaki kusur dağılımının isabetli olduğu (Bu raporda sürücünün asli kusurlu, yayaların tali kusurlu olduğu belirtilmiştir)," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ---- Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihal ve Gerçek Maddi Zararı= 14.792,80 TL, Davacı ----- % 48 Oranındaki Sürekli İşgoremezlik Sebebiyle Nihai Ve Gerçek Maddi Zararı= 187.120,00 TL, Davacı ------ Gideri Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı+ 14.792.80 TL, Davacı ---- Aylık Geçici İşgöremezlik % 48 Oranındaki Sürekli İş Göremezlik Sebebiyle Maddi Zararı İle (12) Aylık Geçici Bakıcı Gideri Sebebiyle Nhai Ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı = 216.705,59 TL" şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. EK RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı----- İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı= 14.792,80 TL, Davacı ...