Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/866 · K. 2021/808
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/866 K. 2021/808

E. 2017/866K. 2021/80821 Eylül 2021
tazminatiadesigorta sözleşmesibilirkişi raporuispat yüküyasal süreistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, araç alım satım ve araç kiralama işi ile uğraşmakta olduğunu, işbu davada adı geçen----- tarihlerini kapsayan ve davalı tarafından düzenlenen----sigorta ettirdiğini belirttiği, davacının--- tarihinde, kendisini ---- olarak tanıtan kişinin sürücü belgesi, ---- kontrol ettikten sonra kendisi ile ---- sonunda aracın davacıya geri getirilip teslim edilmediği bilgisini sunduğu, ---- devre dışı kalınca, aracın son sinyal verdiği yere giden davacının aracı bulamaması üzerine,---- numaralı telefonu aradığını, kendisini --- tanıtan kişiden ---- davacıya iletilen sürücü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/866 Esas KARAR NO: 2021/808 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, araç alım satım ve araç kiralama işi ile uğraşmakta olduğunu, işbu davada adı geçen----- tarihlerini kapsayan ve davalı tarafından düzenlenen----sigorta ettirdiğini belirttiği, davacının--- tarihinde, kendisini ---- olarak tanıtan kişinin sürücü belgesi, ---- kontrol ettikten sonra kendisi ile ---- sonunda aracın davacıya geri getirilip teslim edilmediği bilgisini sunduğu, ---- devre dışı kalınca, aracın son sinyal verdiği yere giden davacının aracı bulamaması üzerine,---- numaralı telefonu aradığını, kendisini --- tanıtan kişiden ---- davacıya iletilen sürücü belgesindeki---belgesindeki fotoğrafla aynı olmadığını tespit ederek dolandırıldığını fark ederek dolandırıcılık ve hırsızlık sebebi ile ----- numarası ile şikayette bulunduğunu ilave ettiği, davacının --- hasar başvurusunda bulunduğunu, ancak davalı ----- davacıya herhangi bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, sigorta primlerinin ödenmiş olmasına rağmen araç pert olmuşçasına poliçenin iptal edildiğini, ancak aracın pert olmadığı ancak çalındığını, yapılan iptalin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirttiği, açıklanan sebeplerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; davalı sigorta şirketine ---- kapsamında davacıya ödenmesi gereken --- tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihi olan --- tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, davacıya ait, --- olduğunu ancak ---- kiraya verilmesini takiben, aracın geri getirilmemesi ve teslim edilmemesinin, davalı tarafından "Poliçemizde verilen teminat hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs ile ilgili olup, emniyeti suiistimal yolu ile hırsızlıklar teminat kapsamında değildir. Bu nedenle ödeme yapılamayacağı hususu bildirilmiştir.'' değerlendirilmesi ile ret edildiğini belirttiği, ------ sigortalı araç anahtarlarının, sigortalının veya aracı kullanımına tahsis ettiği kişinin kendi ev veya işyeri niteliğindeki kapalı ve kilitli bir mekanda muhafazası esnasında, bu mekana; kırma, delme, yıkma, devirme, zorlama, öldürme, yaralama, zor ve şiddet kullanarak veya tehditle ya da araç gereç veya bedeni çeviklik sayesinde tırmanmak suretiyle ele geçirilerek aracın çalınması veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi sonucu oluşacak zararlar teminat kapsamındadır." diyerek hırsızlık teminatının kapsamının açıklandığını, ilgili davanın ise bu kapsama girmemekte olup, emniyeti suiistimal olarak değerlendirilmesi gerektiğini, Bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/890 · K. 2021/585

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/539 · K. 2021/468

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1221 · K. 2020/433

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1223 · K. 2020/435

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1225 · K. 2019/865

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/875 · K. 2021/249

18 Mart 2021