Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı bankanın müşterilerinden olan davalı ... Konut Müteahhitlik Danışmanlık İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin, diğer davalılar ..., ... ve ... Turizm Petrol İnşaat ve Dış Ticaret A.Ş.nin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, teminat mektupları ve çek karnesi verildiğini, davalı şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine hesap kat ihtarının asıl borçlu ve kefillere keşide edildiğini, sonrasında borcun ödenmemesi nedeniyle ... .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile nakdi-gayrinakdi alacağa ilişkin ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalıların haksız itirazı sonucunda takibin durduğunu belirterek davalıların haksız...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/4 Esas KARAR NO : 2021/638
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 K. YAZIM TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı bankanın müşterilerinden olan davalı ... Konut Müteahhitlik Danışmanlık İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin, diğer davalılar ..., ... ve ... Turizm Petrol İnşaat ve Dış Ticaret A.Ş.nin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, teminat mektupları ve çek karnesi verildiğini, davalı şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine hesap kat ihtarının asıl borçlu ve kefillere keşide edildiğini, sonrasında borcun ödenmemesi nedeniyle ... .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile nakdi-gayrinakdi alacağa ilişkin ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalıların haksız itirazı sonucunda takibin durduğunu belirterek davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, İİKnun 67/2.maddesine göre %20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı banka tarafından usulüne uygun ihtarname tebliğ edilmediğini, teminat metktubu riski doğmadığını, çek yapraklarının henüz ödenmediğini ve asgari bedellerinin banka tarafından talep edilemeyeceğini, takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddi ile %20den az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe ve arabuluculuğa teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan taraf vekilleri sulh olmalarının mümkün olmadığını ve arabuluculuğa başvurmak istemediklerini belirtmişlerdir. DELİLLER: Davacı bankadan taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstreleri, geri ödeme planı, faiz oranlarını gösterir kayıtlar getirtilmiştir. Davaya konu getirtilen ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ...Bankası A.Ş, borçluların ... Konut Müteahhitlik Danışmanlık İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş., ..., ... ve ... Turizm Petrol İnşaat ve Dış Ticaret A.Ş. olduğu, alacaklının genel kredi sözleşmesine dayanarak kullandırılan ticari krediden kaynak...