Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------düzenlediğini, davalılardan ----dönemde elde ettiği bilgileri kullanarak fuarın sahibi imişçesine bu fuarı----düzenleyeceklerini duyurarak ----- etmeye başladıklarını belirterek---- tarihlerinde yapmayı planladıkları ---- çektiklerini, davalıların ihtiyati tedbir kararına ----- yanıltarak satışlarını yaptıklarını belirterek ---- yapılıp yapılmadığı, --- duyurularının ilan ve reklamlarının neler olduğu, ----alanda yapıldığı,------- yapıldığı, iptal edilip edilmediğinin tespitini talep etmiştir. CEVAP Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkilinin düzenlemek istediği ----olduğunu,---- tescilli markası olduğunu,-- --- olduğuna ilişkin herhangi bir ---- davacı tarafın iddia ettiği maddi zararını ispat...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/783 Esas KARAR NO: 2021/811 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2016 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------düzenlediğini, davalılardan ----dönemde elde ettiği bilgileri kullanarak fuarın sahibi imişçesine bu fuarı----düzenleyeceklerini duyurarak ----- etmeye başladıklarını belirterek---- tarihlerinde yapmayı planladıkları ---- çektiklerini, davalıların ihtiyati tedbir kararına ----- yanıltarak satışlarını yaptıklarını belirterek ---- yapılıp yapılmadığı, --- duyurularının ilan ve reklamlarının neler olduğu, ----alanda yapıldığı,------- yapıldığı, iptal edilip edilmediğinin tespitini talep etmiştir. CEVAP Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkilinin düzenlemek istediği ----olduğunu,---- tescilli markası olduğunu,-- --- olduğuna ilişkin herhangi bir ---- davacı tarafın iddia ettiği maddi zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının böyle bir alacağının olmadığını, aksine müvekkilinin zarara uğradığını, davacının --- dosyasından ihtiyati tedbir kararı aldığını, tedbirin --- kullanılmamasına ilişkin olduğunu, ancak davacı tarafça fuarın yapılmayacağı söylentilerinin yayıldığını, alınan kararın ayrıca icra müdürlüğünde infaz edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı ile davalı ------ akdi ilişki bulunduğu,----- arasında sözleşme yapıldığı, davalı -----fesh etmiş olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davalıların -----yılında ----- ------- ibaresini kullanıp kullanamayacakları, kullanmaları halinde bu durumun ---- uyarınca haksız rekabet teşkil edip etmeyeceği, haksız rekabet teşkil etmesi halinde davacının maddi ve manevi tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince ---- tarihinde verilen ek dilekçesinde internet çıktıları, sözleşme örnekleri ve duyuru örnekleri verilerek özetle; davalıların ---- ---- ilan ettiklerini, bu şekilde -------yapılarak onun devamı olduklarına dair izlenim yarattıklarını, katılımcıları yanıltarak kendi fuarlarına yönlendirdiklerini, yapılacak tespit sırasında davalıların tespit mahallindeki duyurularında ---- kaldırmış olmalarına rağmen durumun değişmeyeceğini, fuar alanında yapılacak tespitte dilekçedeki taleplerine ilave olarak----- katıldıklarının sorulmasını talep ettiği görülmüştür. Dosyada mübrez ---- markası altında düzenlendiği,----- düzenlendiği, ---------olduğundan hareketle isimleri------ imzalamış olabileceği, bu hususların ---- görüleceği, incelenen --- olarak değişkenlik gösterdiği, ---- tespitinin tüm --- incelenmesi il...