Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/686 · K. 2021/876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 K. 2021/876

E. 2020/686K. 2021/87615 Kasım 2021
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2017 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen beyaz renkli araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması ve durmayarak kaçması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili Hatice Işık basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığını, davacı müvekkili adına İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Güvence Hesabı Müdürlüğüne kaşı tarafça trafik kazasından kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak sürekli iş göremezlik zararına ilişkin tazminat davası ikame edildiğini, dava halen derdest olup...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/681 Esas KARAR NO : 2021/925 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2017 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen beyaz renkli araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması ve durmayarak kaçması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili Hatice Işık basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığını, davacı müvekkili adına İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Güvence Hesabı Müdürlüğüne kaşı tarafça trafik kazasından kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak sürekli iş göremezlik zararına ilişkin tazminat davası ikame edildiğini, dava halen derdest olup 17/02/2021 tarihinde duruşma günü verildiğini, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren otomobilin plakası tespit edilememiş olmasından dolayı davalı Güvence Hesabı olarak gösterildiğini, Müvekkilinin dava konusu kaza sebebi ile daimi sakat kalmış olup bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağından ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı olarak uğradığı zararla birlikte yaşı ve kendisine izafe edilecek kusurun olmadığı da değerlendirildiğinde yapılacak yargılama sonucunda, Sayın Mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi hesaplaması ile müvekkilinin gerçek zararı ortaya çıkacağını, Müvekkilinin kazadan kaynaklı geçici iş göremezlik tazminat miktarının talep edilebilmesi adına iş bu birleştirme talepli davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Usul ekonomisi açısından, her iki dava arasında bağlantı bulunması ve aynı sebepten doğması , taraflarının aynı olması nedeniyle iş bu dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK md. 107'e göre belirsiz olarak açılan davamızda ilerde talep miktarı net olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik ; müvekkil davacının 9 aylık geçici iş göremezlik maddi zararı sebebiyle 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı Güvence Hesabı'ndan Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası teminatı limiti ile sınırlı olarak, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin vekaleten arz ve talep etmiştir. GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın, Trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar neticesinde tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, Şartları var ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında toplandığı görülmüştür. İstanbul ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2021/925

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2021/825

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/563

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2022/283

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/706 · K. 2021/691

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2021/693

18 Ekim 2021