DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından, ... sayılı poliçe ile Trafik Sigortası temin edilmiş olan, ... plakalı aracın 23.04.2007 tarihinde, Antalya,, ... mevkiinde, bir kaza geçirmiş ve bu kaza sonucu, araç sürücüsü müvekkillerden ... ...'ın eşi ve diğer müvekkil ... ...'ın annesi olan ... ... İle ... ...'ın oğlu ... ...'ın hayatını kaybettiği, kaza sonrası düzenlenen, Trafik Kazası Tespit Tutanağında, müvekkiller murisi sürücü; ... ... % 100 oranında kusurlu bulunduğu, müvekkillerinin, trafik sigorta poliçesi karşısında, bedensel zararlar bakımından üçüncü kişi durlımunda olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/ ... E. ve 2015/...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/249 Esas KARAR NO : 2021/693 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından, ... sayılı poliçe ile Trafik Sigortası temin edilmiş olan, ... plakalı aracın 23.04.2007 tarihinde, Antalya,, ... mevkiinde, bir kaza geçirmiş ve bu kaza sonucu, araç sürücüsü müvekkillerden ... ...'ın eşi ve diğer müvekkil ... ...'ın annesi olan ... ... İle ... ...'ın oğlu ... ...'ın hayatını kaybettiği, kaza sonrası düzenlenen, Trafik Kazası Tespit Tutanağında, müvekkiller murisi sürücü; ... ... % 100 oranında kusurlu bulunduğu, müvekkillerinin, trafik sigorta poliçesi karşısında, bedensel zararlar bakımından üçüncü kişi durlımunda olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/ ... E. ve 2015/ ... K. sayılı dosyasına kayden dava açılmış ve müvekkil ... ...'ın destekten yoksunluk tazminatının 13.340,00.-TL olarak saptandığı, ancak dosya zuhulen müracaata kalmış, taraflarından yenilenmediğinden, açılmamış sayılmasına karar verildiği, meydana gelen kaza sonrasında, müvekkil annesi müteveffa ... ...'ın bakım ve desteğinden yoksun kaldığı, müvekkilinin destek kaybının çok daha yüksek olmasına rağmen, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik çocuk ... ... için 13.340,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 11.06.2012 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 20/06/2017 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ... ... için fazlaya dair hakları saklı olmak üzere 13.340,08 TL talep ettiklerini, bilirkişi raporuna istinaden talebin 2.893,85 TL artışla, 16.233,90 TL olarak sılah ettiklerini, bu miktarın 11.06.2012 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava, 23.04.2007 tarihinde meydana gelen tek yanlı trafik kazası sebebiyle vefat etmiş olan anne sıfatını haiz murisin desteğinden yoksun kaldığından bahisle 13.340-TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline ilişkin olduğunu, şirketinin sorumluluğunun, kaza tarihi itibariyle kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi uyarınca müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğu ve müvekkil şirketin 57.500,00-TL'sı ile sınırlı olmak kaydıyla sigortalının kusuru oranında 3. şahıslara vermiş olduğu gerçek zararı teminat altına aldığı, zamanaşımı nedeniyle davanın usulen reddine, davacının talebinin, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mail Sorumluluk (Trafik) Sigortası Poliçesi Genel Şartlarının "A.6.d. maddesi uyarınc...