Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile ... ve ... İşletmecileri Ticaret A.Ş. arasında imzalanan sözleşme ve ekleri ana sözleşme olarak kabul edilerek T.C. ... ve Ticaret Bakanlığı Yeni Bilge Sistemi İçin Analiz, Tasarım, Sistem Mimarisi ve Donanım İsterleri Hazırlanması Projesi işi kapsamında müvekkili şirketçe danışmanlık hizmetlerinin verilmesi için işin tanımı, tutarı ve ödemelerin nasıl yapılacağı konusunda anlaşıldığını, tarafların birbirlerine olan güvenine ve işin aciliyeti yüzünden sözleşme imzalanmadan işe başlanıldığını, sözleşmenin varlığı ve içeriğinin karşılıklı e-postalarla sabit olduğunu, 12.09.2016 tarihinde davalı şirket yetkilisi ... kendi e-posta adresinden (...@....com.tr) müvekkili firmanın çalışanı ve bu projenin davacı tarafı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/667 Esas KARAR NO : 2021/636
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile ... ve ... İşletmecileri Ticaret A.Ş. arasında imzalanan sözleşme ve ekleri ana sözleşme olarak kabul edilerek T.C. ... ve Ticaret Bakanlığı Yeni Bilge Sistemi İçin Analiz, Tasarım, Sistem Mimarisi ve Donanım İsterleri Hazırlanması Projesi işi kapsamında müvekkili şirketçe danışmanlık hizmetlerinin verilmesi için işin tanımı, tutarı ve ödemelerin nasıl yapılacağı konusunda anlaşıldığını, tarafların birbirlerine olan güvenine ve işin aciliyeti yüzünden sözleşme imzalanmadan işe başlanıldığını, sözleşmenin varlığı ve içeriğinin karşılıklı e-postalarla sabit olduğunu, 12.09.2016 tarihinde davalı şirket yetkilisi ... kendi e-posta adresinden (...@....com.tr) müvekkili firmanın çalışanı ve bu projenin davacı tarafı proje yöneticisi olan yazılım mimarı ..'ın e-posta adresine (...mail.com) ... projesi dokümanlarını gönderdiğini, bu başlangıçtan projenin tamamlandığı tarihe kadar davalı şirket yetkilileri, bakanlık yetkilileri ve davacı arasında 1403 adet karşılıklı e-posta gönderildiğini, e-postaların tamamının bu işle ilgili ve müvekkilinin işi takip edip tamamladığının delili olduğunu, bu iş için sözlü olarak 2016 yılı Kasım ayı ile 2017 yılı Ağustos ayı arasında 10 aylık sürede aylık 45.000.00 TL + KDV olmak üzere toplam 450.000.00 TL + KDV ödenmesi, ödemelerin davacının keseceği 90.000,00 liralık faturalar karşılığında yapılması hususunda da anlaşmaya varıldığını, (45.000,00 TL/Ay) proje ekibi çalışmaya başladıktan sonra, anlaşmanın sonucu olarak, 2016 Kasım-Aralık; 2017 Ocak-Şubat ve 2017 Mart-Nisan ayları için her biri 90.000,00 TL, toplamı 270.000,00 TL KDV olan 3 fatura kesildiğini, ödemenin de davalı tarafından yapıldığını, ancak 5 ve 6. aylara ait fatura da kesilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, oysa en yoğun çalışmaların 5, 6, 7, 8. aylarda yapıldığını, işin tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, işin bedelini 270.000,00 TL olarak kabul ettiğine dair kaydın olmadığını, ... no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek bakiye 180.000,00 TL + KDV alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 19.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 180.000,00 TL alacağın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlarda reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, ... ve Ticaret Bakanlığı Yeni Bilge Sistemi İçin Analiz, Tasarım, Sistem Mimarisi Ve Donanım İsterleri Hazırlanması Projesi işi ka...