Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/293 · K. 2021/129
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 K. 2021/129

E. 2018/293K. 2021/12911 Şubat 2021
tazminathizmet sözleşmesiiadebilirkişi raporuhak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili 26/01/2018 harç tarihli dava dilekçesinde; ... Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında, dava dışı ... tarafından müvekkili aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava süreci konunun davalıları da ilgilendirmesi ve bünyelerinde çalıştırdıkları süre ile sorumlu olmaları nedeniyle davanın tüm davalılara ihbar edildiğini, yargılama sonunda karar verilerek müvekkilinin icra dosyasına sorumluluğu tutarında ödeme yaptığını, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı diğer davalılara ait dönemlere isabet eden tazminatlardan davalıların da sorumlu olacağını belirterek davalıların her birinin çalışma dönemleri ve ücret dikkate alınarak sorumlu oldukları tutarların bu tutarlara isabet eden yargılama giderleri, harç , vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/293 Esas KARAR NO : 2021/129

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili 26/01/2018 harç tarihli dava dilekçesinde; ... Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında, dava dışı ... tarafından müvekkili aleyhine işçi alacağı davası açıldığını, dava süreci konunun davalıları da ilgilendirmesi ve bünyelerinde çalıştırdıkları süre ile sorumlu olmaları nedeniyle davanın tüm davalılara ihbar edildiğini, yargılama sonunda karar verilerek müvekkilinin icra dosyasına sorumluluğu tutarında ödeme yaptığını, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı diğer davalılara ait dönemlere isabet eden tazminatlardan davalıların da sorumlu olacağını belirterek davalıların her birinin çalışma dönemleri ve ücret dikkate alınarak sorumlu oldukları tutarların bu tutarlara isabet eden yargılama giderleri, harç , vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek, tespit edilecek tutarın davalılardan alınarak 22/01/2018 tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ... ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; "... kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı konusunda dava dışı işçi ...in müvekkili davalı şirket nezdinde herhangi bir alacağı bulunmadığını, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını, ... Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının henüz kesinleşmediğini, kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğini, İş Mahkemesi dosyasında dosyanın davalısı davacı şirket tarafından İstinaf Kanun Yoluna başvuruda bulunulmayarak hükmün aleyhe sonuçlanmasına sebebiyet verildiğini, aleyhe verilen kararda davacı şirketin kusurunun bulunduğunu, bu nedenle müvekkili davalı şirkete yöneltilen işbu davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının, dava dışı işçiye ödediği miktardan sorumlu olduklarına karar verilmesi durumunda dahi söz konusu işçilik alacaklarına ilişkin olarak müvekkili davalı şirketin sorumluluğunun dava dışı işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olduğunu ... belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Tur. ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; "... dava konusu sorumluluğun işyeri devri niteliğinde olduğundan 2 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, ... Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının henüz kesinleşmediğini, kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğini, îş Mahkemesi dosyasında dosyanın davalısı davacı şirket tarafından davanın müvekkili davalı şirkete ihbar edilmeyerek savunma haklarının kısıtlandığını, dava dışı işçinin müvekkili davalı şirkette çalıştığı dönemde yıllık izinlerini eksiksiz kullandığını ve dolayısıyla müvekkili davalı şirkette yıllık iz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 14

Çağrı üzerine çalışma ve uzaktan çalışma5

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 · K. 2021/436

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 · K. 2021/180

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/791 · K. 2021/225

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 · K. 2021/287

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2021/449

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/979 · K. 2021/136

1 Mart 2021