Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; ... B Termik Santrali'nin mekanik bakım, ölçü test-kontrol bakım, elektrik bakımı işlerinin ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'ın vardiya tazminatı ve genel tatil ücreti alacağı için ... İş Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyası ile açtığı davanın işçi lehine sonuçlandığını ve dava dışı işçiye ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 01/07/2016 tarihinde 4.480,20 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/293 Esas KARAR NO : 2021/180
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; ... B Termik Santrali'nin mekanik bakım, ölçü test-kontrol bakım, elektrik bakımı işlerinin ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'ın vardiya tazminatı ve genel tatil ücreti alacağı için ... İş Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyası ile açtığı davanın işçi lehine sonuçlandığını ve dava dışı işçiye ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 01/07/2016 tarihinde 4.480,20 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davalıların ihtiyari dava arkadaşı olup talep edilen tutarların açıkça belirlenmesinin gerektiğini eldeki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, esasa ilişkin olarak ise sorumluluğun asıl işveren konumunda olan davacıda olduğunu, sözleşme gereği tatil günlerinde çalıştırılıp çalıştırılmayacağının davacı tarafından belirlenip hakedişte müvekkiline ayrıca ödendiğini, rücu edilebileceği kabul edilebilecekse de davacının iş mahkemesindeki davayı kendisine ihbar etmemesi nedeni ile puantaj kayıtlarının dosyaya sunulamadığını, oysa ki tatil ücreti alacaklarının ödendiğini ve müvekkilinin böylelikle sorumluluğunun kalmadığını savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı şirketlere dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait SGK kayıtları, ... İş Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyası, ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak dosya arasına konulmuştur. Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 18/01/2019 tarihli raporda; davalı ... şirketi dışındaki davalılara iş mahkemesindeki davanın ihbar edilmediğini belirterek taraflar arasındaki sözleşme ve şartnamelere değinmeksizin sorumlu olabilecekleri miktarları terditli olarak hesaplamıştır. Taraf itirazları üzerine 23/04/2019 tarihli ek rapor alınmış, iş ortaklıklarına ilişkin yeniden hesaplama yapılmıştır. Ödemenin tamamı ve taraflar arasındaki sözleşmeler dikkate alınmadan d...