E. 2018/1189 K. 2021/618
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDavacı vekili mahkememize sunduğu 23/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: ------- otomobili ile seyir halindeyken yolun tek şeritli olması sebebiyle kendisini sollamaya çalışan aracı görmüş ve yol vermek için durduğunu, bu esnada arkasından gelen ---- aracın duramayıp müvekkiline arkadan çarparak aracını sürüklediğini, müvekkilinin sürüklenen aracı sollamaya kalkmış ve araçla kafa kafaya çarpıştığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi hasar sonucu tutulan tutanaklara istinaden sigorta şirketleri tarafından gerekli tamir masraflarının karşılandığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına %100 kusuru ile davalı şirketin sigortalısı olan----sayılı aracın sürücüsünün sebep olduğu kaza tespit tutanağı ve diğer kazaya karışan araç sürücüleri ile sabit olduğunu beyan etmiş, müvekkiline ait ---- sayılı araçta meydana gelen...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1189 KARAR NO : 2021/618
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: ------- otomobili ile seyir halindeyken yolun tek şeritli olması sebebiyle kendisini sollamaya çalışan aracı görmüş ve yol vermek için durduğunu, bu esnada arkasından gelen ---- aracın duramayıp müvekkiline arkadan çarparak aracını sürüklediğini, müvekkilinin sürüklenen aracı sollamaya kalkmış ve araçla kafa kafaya çarpıştığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi hasar sonucu tutulan tutanaklara istinaden sigorta şirketleri tarafından gerekli tamir masraflarının karşılandığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına %100 kusuru ile davalı şirketin sigortalısı olan----sayılı aracın sürücüsünün sebep olduğu kaza tespit tutanağı ve diğer kazaya karışan araç sürücüleri ile sabit olduğunu beyan etmiş, müvekkiline ait ---- sayılı araçta meydana gelen şimdilik 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı ----- mahkememize sunduğu 30/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete dava açılmadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığından yasal mevzuat gereği dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davaya konu kazanın poliçe tanziminden önce gerçekleşmiş olması nedeniyle müvekkil hakkında haksız, usul ve yasaya aykırı açılmış davanın esastan da reddine karar verilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ----- tarihli müzekkere cevabı (poliçe ve hasar dosyası), ------ müzekkere cevabı (ödeme bilgisi, poliçe ve hasar dosyası), -Makine Mühendisi bilirkişinin mahkememize sunduğu 28/03/2019 tarihli raporu, --------tarihli müzekkere cevabı, -Makine Mühendisi bilirkişinin mahkememize sunduğu 25/10/2019 tarihli ek raporu, ------ tarihli müzekkere cevabı (poliçe ve hasar dosyası), -Makine Mühendisi bilirkişinin mahkememize sunduğu 05/04/2021 tarihli ikinci ek raporu, -Davacı vekili tarafından sunulan talep arttırım dilekçesi, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT: Dava, trafik kazasına ilişkin açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu trafik kazası nedeyniyle kusur durumu ve davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı noktasındadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. Mahkememizin 04/12/2018 tarihli celsesinde dosyanın makine mühendisi bir bilirkişiye tevdii ile uyuşmazlık, kusur ve değer kaybı oranlarının hesaplanmasına ilişkin rapor aldırılmasına kara...