Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1522 · K. 2021/787
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1522 K. 2021/787

E. 2014/1522K. 2021/78716 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zarartaşıma sözleşmesitazminat davasıtekerrüristinaf yolumaluliyet raporuiş sözleşmesitrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesi ile davacıların karı koca olduklarını, 22/09/2013 tarihinde ...'ye (...) ait ... plakalı otobüse yolcu olarak bindiklerini, şoförü davalı ...'in kusurlu sürüşü neticesinde oluşan kazada her iki davacının da yaralandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacı ... için 25.000,00 TL manevi 2.000,00 TL maddi, davacı ... için 15.000,00 TL manevi 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili için dava açmışlardır. Davalı ... cevap dilekçesinde aracın ... Sigorta tarafından düzenlenen trafik sigortası, ... Sigorta tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1522 KARAR NO : 2021/787

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesi ile davacıların karı koca olduklarını, 22/09/2013 tarihinde ...'ye (...) ait ... plakalı otobüse yolcu olarak bindiklerini, şoförü davalı ...'in kusurlu sürüşü neticesinde oluşan kazada her iki davacının da yaralandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacı ... için 25.000,00 TL manevi 2.000,00 TL maddi, davacı ... için 15.000,00 TL manevi 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili için dava açmışlardır. Davalı ... cevap dilekçesinde aracın ... Sigorta tarafından düzenlenen trafik sigortası, ... Sigorta tarafından düzenlenen kasko sigortası, ... Sigorta tarafından düzenlenen koltuk sigortası bulunduğunu, ... Sigortanın manevi tazminat sorumluluğu olduğunu, bu sigortalara davanın ihbar edilmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... kazaya karışan aracın ...'a ait olduğunu, ... A.Ş. ile imzalanan sözleşmeye bağlı olarak hareket etiğini, bunlara ihbarın yapılmas geretiğini, ... ile bir ilgisinin olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, tarafların tacir olmadığını, aracın trafik kaydı celbedildiğinde aracın ...'a ait olup ... AŞ ait olduğunu, bu nedenle husumet itirazlarının olduğunu, işleten sıfatlarının olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada aynı olaydan dolayı aynı davacılar 12/02/2015 tarihli dava ile davalılar ...ve ... AŞ'ye karşı aynı davayı açmış olup bu dava davamız ile birleştirilmiştir. Birleşen davanın davalısı ... cevap dilekçesinde manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu; davanın reddine talep etmiştir. Dosyada Trafik İhtisas Dairesinden emekli bilirkişi ...'dan alınan kusur raporuna göre davalı ... %100 kusurludur. SGK'ya yazılan yazıya verilen cevapta olaydan dolayı davacılara herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yapılmış, sigorta poliçe suretleri hasar dosyası suretleri celbedilmiştir. Hastanelerden film, grafi, CD ve belgeler celbedilmiştir. ATK'dan alınan maluliyet raporlarına göre her iki davacıda da kalıcı bir maluliyet olmadığı, davacı ...'un 2 hafta ...'un 3 ay geçici maluliyetleri olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... ile ...AŞ arasında hat kiralama işi sözleşmesi celbedilmiş, bu amaçla Beyükşehir Belediyesi'ne yazılan yazıya verilen cevaplarda ... ile ihale başlangıç tarihinin 07/03/2012 olduğu, bu kişinin hattını 31/07/2014 tarihinde ...'a devrettiği anlaşılmıştır. Kaza tarihi 22/09/2013 olduğuna göre davalı ... bu kazadan işleten sıfatıyla sorumlu olduğu gibi bu otobüs hattı hizmetini ......

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/628 · K. 2021/931

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1376 · K. 2021/73

5 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1412 · K. 2021/753

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1184 · K. 2021/548

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/974 · K. 2021/688

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1358 · K. 2021/338

20 Nisan 2021