DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı nezdinde trafik sigortası yapılmış -----aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde araçta yolcu olan davacıların yaralandığını, söz konusu davalının sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsünün %100 kusurlu olup, olay sırasında araçta yolcu olarak bulunan davacıların bir kusuru söz konusu olmadığını, yargılama esnasında alınacak maluliyet oranın tespitinde de gösterileceği gibi davacıların yaşamının tehlikeye sokulduğu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğu, vücudunda kemik kırıklarının olduğu ve kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, kazaya...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/282 Esas KARAR NO: 2021/680 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı nezdinde trafik sigortası yapılmış -----aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde araçta yolcu olan davacıların yaralandığını, söz konusu davalının sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsünün %100 kusurlu olup, olay sırasında araçta yolcu olarak bulunan davacıların bir kusuru söz konusu olmadığını, yargılama esnasında alınacak maluliyet oranın tespitinde de gösterileceği gibi davacıların yaşamının tehlikeye sokulduğu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğu, vücudunda kemik kırıklarının olduğu ve kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, kazaya neden olan araç ---- davalıya trafik sigortalı olması nedeniyle davadan önce başvuru yapılmış ve ödeme olmayınca iş bu davanın açıldığını belirterek, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacılar için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere,---- kalıcı iş göremezlik tazminatının; ---hesaplatılarak temerrüt tarihinden olmak üzere şimdilik ---Maddi tazminatın ve işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ---- tarihli dilekçesi ile; davalı ile karşılıklı sulh olunduğunu karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, bu nedenle davanın feragat sebebiyle karara bağlanmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından dosya üzerinden davacı vekilince ibraz edilen dilekçe tahtında feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde alınması gerekli 59,30 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 23,40 TL harcın terkin sınırının altın...