DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında 29/03/2018 tarihinde "Motorlu Araç/Taşınır Satış Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme konusu araçların taşınır rehni karşılığı davalılara teslim edildiğini ancak sözleşmeden doğan ödemelerin vadelerinde yapılmayarak mezkur sözleşmenin ihlal edildiğini, işbu ihlal edilen sözleşmenin m.3/C hükmü gereğince davalıların müvekkili şirkete toplam 552.000,00-TL cezai şart borcunun doğduğunu, işbu doğan borcun ödenmesi için borçlulara/davalılara karşı ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile faiz ve masraflar hariç olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2021/723
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında 29/03/2018 tarihinde "Motorlu Araç/Taşınır Satış Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme konusu araçların taşınır rehni karşılığı davalılara teslim edildiğini ancak sözleşmeden doğan ödemelerin vadelerinde yapılmayarak mezkur sözleşmenin ihlal edildiğini, işbu ihlal edilen sözleşmenin m.3/C hükmü gereğince davalıların müvekkili şirkete toplam 552.000,00-TL cezai şart borcunun doğduğunu, işbu doğan borcun ödenmesi için borçlulara/davalılara karşı ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile faiz ve masraflar hariç olmak üzere toplam 244.000,00-TL'lik kısmi takip başlatıldığını, takibin dayanağı olan aynı sözleşmenin M.3/C hükmünün bakiyesi 308.000,00-TL için başlatılan ... 19.İcra Müdürlüğünün ...dosyasına vaki haksız itirazın iptali davası açıldığını, konusu ve tarafları aynı olduğu için işbu dosyanın birleştirilmesini talep etme haklarını saklı tuttuklarını beyanla ... 22. İcra Müdürlüğünün... E.sayılı takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinin davacı firmaya borcu olmadığı gibi söz konusu sözleşmede belirtilen fahiş cezaya dair yükümlülüğünün de bulunmadığını, Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre borçlunun edimini yerine getirmemesi halinde alacaklının aynen ifa ve tazminat talep hakkı olsa da, alacaklının öncelikle uğramış olduğu zararı ve miktarını ispat etmekle yükümlü olduğunu, Sözleşmede düzenlenecek cezai şartın alacaklıya böyle bir yükümlülük yüklemeden doğrudan kararlaştırılan miktarı talep etme hakkı verdiğini, sözleşmeden doğan asıl borcun yanında kararlaştırılacak bu cezai şartın bir feri borç niteliği taşıdığını, dolayısıyla davacı yanın sözleşmeden doğan haklılığını ve zararını ileri sürmeden cezai şartı talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, söz konusu sözleşmede belirtilen cezai şart bedelinin fahiş bir bedel olduğunu, aşırılığın tespitinde tarafların ekonomik durumlarının ve özellikle borçlunun ödeme gücünün de dikkate alınması gerektiğini, ayrıca davacının yine aynı konu ve taleplerle mahkememizin 2021/256 E. sayılı davasını açtığını, şartları oluşmuşsa derdestlik itirazında bulunduklarını, dava konusu ve talepleri aynı olduğu için söz konusu davaların birleştirilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, mahkeme aksi kan...