DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacağını müvekkili bankaya temlik eden ... A.Ş.'nin kapanan ... Şubesi senetler karşılığı kredi borçlusu...ile müşterek borçlu ve müteselsil kefili ...A.Ş. ile Genel Kredi sözleşmesi imzaladığını ancak sözleşme gereğince borçlarını ödemediğini, dava konusu alacağa, gerek müvekkili bankanın gerekse de alacağını temlik eden ... A.Ş'nin fon bankası olması nedeniyle, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 141. Maddesi gereğince yirmi yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini, bu kanundan kaynaklanan fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresinin yirmi yıl olduğunu, fazlaya dair talep...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/314 Esas KARAR NO : 2021/763
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacağını müvekkili bankaya temlik eden ... A.Ş.'nin kapanan ... Şubesi senetler karşılığı kredi borçlusu...ile müşterek borçlu ve müteselsil kefili ...A.Ş. ile Genel Kredi sözleşmesi imzaladığını ancak sözleşme gereğince borçlarını ödemediğini, dava konusu alacağa, gerek müvekkili bankanın gerekse de alacağını temlik eden ... A.Ş'nin fon bankası olması nedeniyle, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 141. Maddesi gereğince yirmi yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini, bu kanundan kaynaklanan fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresinin yirmi yıl olduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak ve başkaca kredilerden talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.720,71 TL (5.720.958 ETL)'nin 13.04.2001 tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %180 temerrüt faizi ve fer'ileriyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı süresi içinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen alacağın zaman aşımına uğradığını, bu nedenle zaman aşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Alacağı temlik eden banka ile davalı arasında akdedilen 18/10/2000 tarihli genel kredi sözleşmesi, ... 3. Noterliği'nin ...Tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi, ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası, banka kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Alacağı temlik eden dava dışı Tasfiye Halinde ...A.Ş. ... Şubesi ile davalı borçlu ...arasında 18/10/2000 tarihinde 4.000.000.000,00 ETL (yeni Türk Lirası ile 4.000,00 TL) limitli Genel Kredi Sözleşmesinin düzenlendiği, işbu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borçlarının temlik eden bankaya kredi sözleşesindeki koşullara göre geri ödenmemesi sebebiyle bankanın ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi kredi hesabının kat edildiği, akabinde işbu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların temlik eden banka tarafından 31/12/2012 tarihinde yazılı şekilde düzenlenen alacağın temliki sözleşmesi ile davacı ...A.Ş.' ye temlik edildiği, davacı bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan toplamda 5.720,71TL alacağın tahsili amacıyla eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Davalı zaman aşımı savunmasına dayanmıştır. Uyuşmazlık, eldeki davada zaman aşımı süresi ile zaman aşımının dolup dolmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı banka alaca...