DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla---- dosyası ---- hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, İşbu itirazın takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, --- yayımlanan 7155 sayılı kanun ile Türk Ticaret Kanunu'na 5/A maddesi eklenmiş olduğunu, ticari davalarda, konusu belli bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/46 Esas KARAR NO : 2021/746
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla---- dosyası ---- hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, İşbu itirazın takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, --- yayımlanan 7155 sayılı kanun ile Türk Ticaret Kanunu'na 5/A maddesi eklenmiş olduğunu, ticari davalarda, konusu belli bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulması dava şartı haline getirildiğini, Müvekkil şirketin cari hesaptan doğan alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla ----- ---- dosya ile --- işletildiğini, bu süreçte taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ve bu husus 06/01/2021 tarihli ----- tutanağında kayıt altına alındığını ve davacı yanın haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, Davalı tarafça müvekkil şirkete takip tarihinden sonra kismi ödemeler yapıldığını, Dosyaya sunulan cari hesap ekstresinden ----müvekkil şirkete ödendiğini, Bu nedenle, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının reddedilerek yasal vekalet ücreti olan 2.112.71 TL üzerinden takibin devamını ve takip tarihi itibariyle yapılmış olan icra dosya masrafları ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, ve tüm ferileri ile birlikte takibin devamına karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----müvekkilin alacaklı tarafa borcu bulunmadığını, Davacı vekili ....--------- yatırıldığını, alacaklının kabulünde olduğu üzere 14.000,00 TL'si müvekkili adına olan hesaba 3.000,00 TL'si de vekil olarak davacı ----ait hesaba dosya numarası belirtilmek suretiyle yatırıldığını, dosyaya sunulan dekont ile tahsil harcı dahil dosya borcunun ödendiğini, Alacaklı tarafa yapılan ödemeler ve özellikle vekil hesabına dava konusu ---- gönderildiğini, icra dairesine yapılan tahsilatların bildirilmediğini, vekil adına hesabına yatırılan ----------dahi kesilmediğini, Bu konuda ki şikayet haklarının saklı olduğunu, Müvekkilinin davacı vekili ile başkaca bir ilişkisi olmadığını, dekonttada açıkça dava konusu icra dosyanın bakiye borç ödemesi yazıldığını, kötü niyetli davacının yaptığı tahsilatları icra dosyasına bildirmediğini, huzurdaki dava ile icra vekalet ücretini ikinci kez talep ettiğini, Müvekkilinin anılan icra dosyasında davacı alacaklıya borcu bulunmadığını, Şirket kayıtları ile ve davacı vekili beyanı ile de bu hususun sabit ...