DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan alacağını tahsili için davalı aleyhine ----- sayılı dosya ile cari hesap alacağına dayalı icra takibine başlandığını, ilamsız takipte ödeme emrinin davalıya 12.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itiraz davacıya tebliğ olmadığını, davalı şirket ile davacı arasında bakım onarım dahil satış sonrası hizmetlerin yerine getirilmesine ilişkin cari hesap alacağına dayalı ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalıya gönderilen fatura bedellerinin zamanında ödenmediği için hizmet ücretlerinin davacı tarafından tahsil...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/52 Esas KARAR NO : 2021/616
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan alacağını tahsili için davalı aleyhine ----- sayılı dosya ile cari hesap alacağına dayalı icra takibine başlandığını, ilamsız takipte ödeme emrinin davalıya 12.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itiraz davacıya tebliğ olmadığını, davalı şirket ile davacı arasında bakım onarım dahil satış sonrası hizmetlerin yerine getirilmesine ilişkin cari hesap alacağına dayalı ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalıya gönderilen fatura bedellerinin zamanında ödenmediği için hizmet ücretlerinin davacı tarafından tahsil edilemediğini, tüm bu nedenler göz önüne alınarak icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı /borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------- ---- olduğunu, HMK yetki kuralları gereğince davanın yetkili olan davalı tarafın ikametgah adresinin bulunduğu ---- açılmasının gerektiğini, yetkisizlik kararı verilmesini, davacının verdiği--------- anlaşmalara aykırı olarak fahiş hizmet bedeli fatura ettiği, fatura tutarlarına itiraz edildiği, davacının alacaklarını sadece cari hesap ve faturaya dayandırdığını, faturanın tek başına alacağı ispata yeterli olmadığını fatura karşılığı verilen mal ve hizmetlerin tarafların anlaşmasına uygun olduğunu ispatlaması gerektiğini, davacının iddia ettiği alacağı kabul etmediklerini, şirket defter ve kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ------- Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 2.924,74 TL asıl alacak, 414,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.338,81 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde yetkiye, takibe, borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari ---- dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ----- tarihinden sonra açılmakla davacının dava şartı ---- koşulunu yerine getirdiği gör...