Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan müvekkil şirketin ortaklarından olduğu, davalı yanın farklı tarihlerde ve farklı meblağlarda müvekkil şirkete borçlandığı tespit edildiği, müvekkil şirket tarafından Beyoğlu ....... Noterliğinin 03.05.2019 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesi talep edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bunun üzerine arabulucuya başvurulduğu, buradaki görüşmelerde akim kaldığını, müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarından davalının müvekkil şirkete ödeme tarihlerinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte 128.347,07 TL borçlu olduğu açık bir şekilde tespit edileceğini, hal böyleyken borcunu ödemekten haksız yere imtina eden davalı yana...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/519 KARAR NO : 2021/940
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan müvekkil şirketin ortaklarından olduğu, davalı yanın farklı tarihlerde ve farklı meblağlarda müvekkil şirkete borçlandığı tespit edildiği, müvekkil şirket tarafından Beyoğlu ....... Noterliğinin 03.05.2019 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesi talep edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bunun üzerine arabulucuya başvurulduğu, buradaki görüşmelerde akim kaldığını, müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarından davalının müvekkil şirkete ödeme tarihlerinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte 128.347,07 TL borçlu olduğu açık bir şekilde tespit edileceğini, hal böyleyken borcunu ödemekten haksız yere imtina eden davalı yana karşı müvekkil şirketin alacağını tahsil etmesi adına iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin her türlü talep haklarının saklı kalmak kaydıyla davalıdan ödeme tarihlerinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte 128.347,07TL alacağın davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ikame edilen işbu davada, dava dilekçesi müvekkil tarafından 08.087.2019 tarihinde tebellüğ edildiğini, davacı taraf dilekçesinde müvekkilinin, ortağı olduğu şirkete şirkete borçlandığını iddia ettiğini, müvekkilinin 2018 yılından itibaren şirkete ortağı olduğunu, şirket tarafından müvekkiline kesintili olmak üzere en son 2019 yılının Ocak ayında kar payı ödemesi yapıldığını, o tarihten bu yana herhangi bir kar payı ödemesi yapılmadığını, müvekkilin davacı şirkete borcu olması bir yana şirketten alacağı söz konusu olduğunu, müvekkili bu durumu ortağı olduğu davacı şirkete Kartal ..... Noterliğinin 13 Şubat 2019 tarih ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de bildirdiğini, müvekkilinin bu ihtarname ile alacağını talep etmesi üzerine davacı sirketin müvekkilini ortaklıktan çıkarmak için birçok yol denediğini, müvekkilinin bu baskılara boyun eğmemesi üzerine kabulü kesinlikle mümkün olmamakla birlikte şirket muhasebe kayıtlarında müvekkilinin borçlu gösterildiğini ardından tutmuş oldukları bu kayıtlardan hareketle müvekkiline ihtarname gönderip alacak talebinde bulunduğunu, müvekkilin eski eşi göz doktoru olup söz konusu şirkette davacı ....... Optik firmasının yetkilisi ......'ın kabulüne ve müvekkiline gönderdiği mesajdaki beyanına göre şirketin pratikteki ortağı olduğu, şirket yetkilisi ...... ve müvekkilin eski eşine ödediği paraları müvekkilden talep etmesinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığ...