Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/520 · K. 2019/934
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 K. 2019/934

E. 2019/520K. 2019/93425 Haziran 2019
itirazın iptaligörevli mahkemeiptal davasıistinaf yolukazanılmış hakticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Davalının, müvekkili davacı kurumdan elektrik hizmeti satın aldığını ve ... numaralı sayacın B Blok Otomotına ait olduğunu, elektriğin kesilmiş olmasına rağmen mevzuata aykırı olarak açıldığını ve bunun 29/12/2018 tarihli tutanak ile tespit edildiğini, tahakkuk eden tutarın tahsili için davalı aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle tahakkuk eden bedelin davalıdan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : . DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/06/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Davalının, müvekkili davacı kurumdan elektrik hizmeti satın aldığını ve ... numaralı sayacın B Blok Otomotına ait olduğunu, elektriğin kesilmiş olmasına rağmen mevzuata aykırı olarak açıldığını ve bunun 29/12/2018 tarihli tutanak ile tespit edildiğini, tahakkuk eden tutarın tahsili için davalı aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle tahakkuk eden bedelin davalıdan tahsiline ilişkin takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Tacir'in tanımının yapıldığı 6102 sayılı TTK m.12'ye göre, "(1) Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. (2) Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır. (3) Bir ticari işletme açmış gibi, ister kendi adına, ister adi bir şirket veya her ne suretle olursa olsun hukuken var sayılmayan diğer bir şirket adına ortak sıfatıyla işlemlerde bulunan kimse, iyiniyetli üçüncü kişilere karşı tacir gibi sorumlu olur." Esnaf'ın tanımının yapıldığı TTK m.15'e göre, "(1) İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır. Ancak, tacirlere özgü 20 ve 53 üncü maddeler ile Türk Medenî Kanununun 950 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü bunlara da uygulanır." TTK'nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1.fıkrasında; "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda..." sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2019/760

6 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2019/1096

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 · K. 2019/1522

27 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 · K. 2020/163

23 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 · K. 2019/1039

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/108 · K. 2019/1112

9 Eylül 2019