Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 30 yılı aşkın süreden beri sigortacılık ve sigortalı brokerliği sektöründe faaliyet gösteren en önemli Türk şirketlerinden birisi olduğu, müvekkili şirketin Bursa ilindeki müşterilerine daha iyi hizmet vermek amacıyla şirketin Bursa Şubesini açtığı ve Bursa Şubesinde davalılar ..., ... ve ...'ın istihdam ettiği, davalıların müvekkil şirketin ticari sırlarına ve şirketin müşteri portföyü konusunda bilgi sahibi oldukları, gerçek kişi davalıların 07/12/209 tarihinde topluca istifa ederek müvekkil ile aynı iş klunda faaliyet gösteren ve rakibi olan Marsh Sigorta ve Reasürans Brokerliği A.Ş. 'nde işe başlayarak müvekkili şirketin ticari sırlarını ve faaliyet konusundaki bilgileri ve müşteri portföyünü davalı şirkete taşıyarak haksız...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/448 KARAR NO : 2020/903
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : ... ... VEKİLİ : Av. ... : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/02/2010 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 30 yılı aşkın süreden beri sigortacılık ve sigortalı brokerliği sektöründe faaliyet gösteren en önemli Türk şirketlerinden birisi olduğu, müvekkili şirketin Bursa ilindeki müşterilerine daha iyi hizmet vermek amacıyla şirketin Bursa Şubesini açtığı ve Bursa Şubesinde davalılar ..., ... ve ...'ın istihdam ettiği, davalıların müvekkil şirketin ticari sırlarına ve şirketin müşteri portföyü konusunda bilgi sahibi oldukları, gerçek kişi davalıların 07/12/209 tarihinde topluca istifa ederek müvekkil ile aynı iş klunda faaliyet gösteren ve rakibi olan Marsh Sigorta ve Reasürans Brokerliği A.Ş. 'nde işe başlayarak müvekkili şirketin ticari sırlarını ve faaliyet konusundaki bilgileri ve müşteri portföyünü davalı şirkete taşıyarak haksız rekabette bulunduklarından; haksız rekabetin tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine ve 7.500,00 TL maddi tazminat ile 42.500,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporlarının alınmasından sonra, 09/10/2015 tarihli ISLAH DİLEKÇESİ sunarak; maddi tazminat talebini 50.000,00 TL ıslah ederek toplam; 57.500,00 TL maddi tazminatın ve 42.500,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile bilrikte müştereken ve müteselsilen davalıardan tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı Marsh Sigorta Reasürans Brokerliği A.Ş. Vekilinin 26/04/2010 tarihli cevap dilekçesinde; davada öncelikle usuli itirazlarda bulunularak, müvekkili şirketin ikametgahının İstanbul ili sınırları içerisinde olduğundan; davada İstanbul Asliye Ticaret Makemeleri yetkili olduğundan; davada yetkisizlik kararı verilmesini, davada görev itirazında bulunularak İş Mahkemeleri görevli olduğundan; görevsizlik kararı verilmesini, esas yönden; davacı şirkete ait Bursa Şubesindeçalışan personelin davacı iş yerinden ayrılarak müvekkili şirket bünyesinde çalışmaya başlamalarının haksız rekabet teşkil etmeyeceği, aksine sigortacılık konusunda tekel piyasası oluşmasını hukuka uygun bir durum olmadığı, kanunlarca yasaklanan haksız rakebet olup; olayda davacının iddia ettiği gibi haksız bir rekabetin söz konusu olmadığı, müvekkili şirkete geçen Aktaş Grubunun davacı şirket eski personelleri ile bir ilgisinin olmadığı, davacı tarafın kendi çalışanları ile ilgili olan ilişkisi ve sorunları müvekkilini ilgilendirmeyeceği, davada TTK 57/7.maddenin şartlarının oluşmadığı, bu nedenle TTK 58.madd...