DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde davalıya ait 16 E 3345 plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını ve yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 9. İcra Dairesinin 2019/.... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Bursa 9. İcra Dairesinin 2019/......
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/367 KARAR NO : 2020/906
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... Vergi No. VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... ... TC kimlik ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde davalıya ait 16 E 3345 plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını ve yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 9. İcra Dairesinin 2019/.... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Bursa 9. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Davalıya ait 16 E 3345 plakalı araçların ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan otoyol gişelerinden geçtiği görülmüştür. Davalı, geçiş ücretini ödediğini iddia etmemektedir. HGS veya OGS hesaplarından para çekildiği de iddia edilmemektedir. OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya HGS veya OGS sisteminden provizyon alınamadığı takdirde gişe çıkışlarındaki bariyerler açılmadığından, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir..." geçiş ücretinin dört katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60'ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine kadar ...." davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme ve davacı tarafça sunulan davalıya ait araçların kaçak geçişine ilişkin görüntüler ve belgeler doğrultusunda takip konusu alacak kadar alacağın bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulan delillerden davalıya ait 16 E 3345 plakalı araçların anılan tarihde geçiş yaptığı ve ihlalli geçiş bildirimi gösteren İGB'lerin de düzenlendiği anlaşılmakta olup davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şeki...