Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/315 · K. 2022/6
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 K. 2022/6

E. 2020/315K. 2022/610 Ocak 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi zararmaluliyet raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; zorunlu trafik sigortası bulunmayan sürücü ...idaresindeki ...plakalı aracın davacının kullanımındaki...plakalı motosikletine çarpması sonucunda, davacı İlker'in yaralandığı ve mağdur kaldığı, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle, geçici iş göremezlik için 500 TL ve sürekli iş göremezlik için 500 TL olmak üzere 1.000,00 TL lik maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilirkişi raporu alındıktan sonra bilahare davacı vekilince sunulan, 02/02/2018 tarihli dilekçesi ile, dava değerini geçici iş göremezlik için 12.365,44 TL ye , kalıcı iş göremezlik yönünden 77.936,40 TL ye artırdığına ilişkin dilekçesini sunmuş ve ıslah...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/315 Esas KARAR NO : 2022/6

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; zorunlu trafik sigortası bulunmayan sürücü ...idaresindeki ...plakalı aracın davacının kullanımındaki...plakalı motosikletine çarpması sonucunda, davacı İlker'in yaralandığı ve mağdur kaldığı, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle, geçici iş göremezlik için 500 TL ve sürekli iş göremezlik için 500 TL olmak üzere 1.000,00 TL lik maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilirkişi raporu alındıktan sonra bilahare davacı vekilince sunulan, 02/02/2018 tarihli dilekçesi ile, dava değerini geçici iş göremezlik için 12.365,44 TL ye , kalıcı iş göremezlik yönünden 77.936,40 TL ye artırdığına ilişkin dilekçesini sunmuş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/11/2021 tarihli dilekçesi ile; bilirkişinin dosyaya sunmuş olduğu 13/08/2021 tarihli rapor doğrultusunda ( fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla ) müvekkili İlker İşcan için 77.936,40-TL sürekli iş göremezlik tazminat taleplerini 15.716,7-TL artırarak 93.653,10 TL'ye artırdıklarını, toplamda 101.344,92 TL olan maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen sorumluluk çerçevesinde taraflarına ödenmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumlulukları varsa poliçe teminat miktarı ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacıya ait ATK dan maluliyet raporu alınması gerektiğini ve yine aktüer bilirkişiden rapor alınmasını ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz uygulanacak ise dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, savcılık dosyası, hasar dosyası, SGK kayıtları, sürücü belgesi, bilirkişi, maluliyet raporları ve diğer yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizden verilen14/05/2018 tarih ... Esas... Karar sayılı karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 02/07/2020 tarih ve 2018/1928 Esas, 2020/2761 Karar sayılı ilamı ile '' Davaya konu kazanın 07/12/2015 tarihinde meydana geldiği anlaşılmaktadır.14/05/2015 tarihli 29355 sayılı resmi gazetede yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 01/06/2015 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş bulunmaktadır. Sürekli sakatlık teminatı ilgili genel şartların A.5/c maddesinde düzenlenmiş yine genel şartlara ek olarak çıkarılan cetvel Ek:3'te sürekli sakatlık tazminatı hesaplamasının ne şekilde yapılacağı belirtilmiştir. Ek:3 cetvelin 3.madde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2022/1151

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/525 · K. 2021/6

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 · K. 2021/139

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2022/1121

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2022/317

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2022/1135

14 Aralık 2022