DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/05/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; dava konusu Denizbank A.Ş Orhangazi Şubesi'ne ait E4-3700111 no'lu, 28/05/2020 tarihli, 55.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, rızası dışında elinden çıkan çek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve iptalini talep etmiştir. İlgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde çek ile ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır. Davacı vekilinin 21/06/2020 tarihli dilekçesiyle davanın...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/237 Esas KARAR NO : 2020/343
HAKİM : C ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... -TC kimlik VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... TC kimlik DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/05/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; dava konusu Denizbank A.Ş Orhangazi Şubesi'ne ait E4-3700111 no'lu, 28/05/2020 tarihli, 55.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, rızası dışında elinden çıkan çek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve iptalini talep etmiştir. İlgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde çek ile ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır. Davacı vekilinin 21/06/2020 tarihli dilekçesiyle davanın davalısı olan ve çeki haksız bir şekilde eline geçiren ... tarafından söz konusu çek bedeli üçüncü şahıs Abdullah SARIKAYA'ya ödenerek çek aslı teslim alındığını, davacı ...'a iade edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2020
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza