Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket nezdinde 64972954/1 poliçe nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan 16 ... 29 plakalı aracın 17/11/2019 tarihinde karışılmış olduğu trafik kazası neticesinde davacı ... ve eşi ... ağır olarak yaralandığını, kazaya karışan karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle hasar dosyası açıldığını, aracın perte çıkartıldığını ve açılan dosya neticesinde 49.000,00 TL ödeme yapıldığını ve bunun karşılığında ibraname ve feragatname alındığını, müvekkilinden alınan ibra ve feragatin geçerliliğinin bulunmadığını, kaza tarihi 17/11/2019 iken bakiye pert alacağı için 27/02/2019 tarihinde davalı ... şirketine ihtar çekildiğini, mezkur ihtarnamenin davalıya 28/02/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, davacı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/239 Esas KARAR NO : 2020/806
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... TC kimlik VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... A.Ş - Kadıköy/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket nezdinde 64972954/1 poliçe nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan 16 ... 29 plakalı aracın 17/11/2019 tarihinde karışılmış olduğu trafik kazası neticesinde davacı ... ve eşi ... ağır olarak yaralandığını, kazaya karışan karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle hasar dosyası açıldığını, aracın perte çıkartıldığını ve açılan dosya neticesinde 49.000,00 TL ödeme yapıldığını ve bunun karşılığında ibraname ve feragatname alındığını, müvekkilinden alınan ibra ve feragatin geçerliliğinin bulunmadığını, kaza tarihi 17/11/2019 iken bakiye pert alacağı için 27/02/2019 tarihinde davalı ... şirketine ihtar çekildiğini, mezkur ihtarnamenin davalıya 28/02/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, davacı müvekkiline ödeme yapıldığı ve bunun neticesinde ibraname feragatname alındığı gerekçesiyle reddedildiğini, emsal araç bedelleri incelendiğinde davacıya yapılan ödemenin yetersiz olduğunun açıkça anlaşıldığını, bu nedenle hesaplanacak bakiye bedelin davalı şirkete yapılan ihtarname tebliği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi olduğunu, görev konusunda usulden reddedilmesi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaati bulunmadığını, asla kabul anlamına gelmemek üzere davacının aracına yapılan ekspertiz incelemesinde araç rayiç bedelinin 49.000,00 TL sovtaj değerinin ise 16.170,00 Tl olarak belirlendiğini, davalı şirket tarafından 20/01/2020 tarihinde 49.000,00 TL tutarında ödeme gerçekleştirildiğini ve davacının tespit edilen tutarı kabul ettiğini, davacının ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren yasal faiz işletmesi yönündeki talebinin ve davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davacı aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanunu...