DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2019/9394 esas sayılı dosyası ile müvekkili firma aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, müvekkili firmanın icra dosyasında alacaklı görünen şirketle takip konusu bonoya ilişkin hiçbir ticari alışverişi olmadığı gibi alacaklı şirkete bir borcunun da olmadığını, takip mesnedi çekteki yazı ve imzaların müvekkilinin el ürünü olmadığını ayrıca borca ve imzaya itirazları olduğunu, söz konusu takibe dair ödeme emrine müvekkil firmanın çalışmış olduğu avukat arasındaki irtibat sorunundan dolayı İcra Mahkemesine...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/825 Esas KARAR NO : 2020/840
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2019/9394 esas sayılı dosyası ile müvekkili firma aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, müvekkili firmanın icra dosyasında alacaklı görünen şirketle takip konusu bonoya ilişkin hiçbir ticari alışverişi olmadığı gibi alacaklı şirkete bir borcunun da olmadığını, takip mesnedi çekteki yazı ve imzaların müvekkilinin el ürünü olmadığını ayrıca borca ve imzaya itirazları olduğunu, söz konusu takibe dair ödeme emrine müvekkil firmanın çalışmış olduğu avukat arasındaki irtibat sorunundan dolayı İcra Mahkemesine dava açma süresinin geçmiş olduğunu, müvekkili ile İcra dosyasında alacaklı görünen şirketle çek muhteviyatı borca ilişkin bir ticari alışverişi olmadığını, davalı şirketin başlatmış olduğu İcra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili firmanın mağdur durumda ve haciz tehdidi altında olduğunu, borçlu olmadığı halde icra takibine maruz kaldığını beyan ederek müvekkilinin mağduriyetine engel olmak açısından dava karara bağlanıncaya kadar teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasını, Bursa 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/9394 esas sayılı icra takibinin iptalini, takibin haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile %20 icra inkar tazminatını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır. Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa ba...