Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ----- olduğunu, davalı ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, ---- kredi kartını kullanmakta iken ve hiç borcu yokken ---- tarafından kapatıldığını öğrendiğini, banka ile temasa geçtiğinde kendisin borçlu olarak göründüğü ---- bulunan bir senet nedeniyle bu durumun meydana geldiği bilgisini verdiklerini, bunun üzerine --- gittiğini, bankanın müvekkiline senet gösterilip ayrıca bu senet gibi ----adet sıralı senet olduğunu öğrendiğini, müvekkilin yaptığı araştırmada, bir kişi tarafından; borçlusu müvekkili olan ---- senetler düzenlendiğini, senetlerin vadelerinde ödendiğini, ancak bazı senetlerin vadesinde ödenmeyince kredi kartı ile ilgili sorun gündeme geldiğini ve haberdar olduğunu, ayrıca bu sahte...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/839 Esas KARAR NO: 2021/927 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ: 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ----- olduğunu, davalı ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, ---- kredi kartını kullanmakta iken ve hiç borcu yokken ---- tarafından kapatıldığını öğrendiğini, banka ile temasa geçtiğinde kendisin borçlu olarak göründüğü ---- bulunan bir senet nedeniyle bu durumun meydana geldiği bilgisini verdiklerini, bunun üzerine --- gittiğini, bankanın müvekkiline senet gösterilip ayrıca bu senet gibi ----adet sıralı senet olduğunu öğrendiğini, müvekkilin yaptığı araştırmada, bir kişi tarafından; borçlusu müvekkili olan ---- senetler düzenlendiğini, senetlerin vadelerinde ödendiğini, ancak bazı senetlerin vadesinde ödenmeyince kredi kartı ile ilgili sorun gündeme geldiğini ve haberdar olduğunu, ayrıca bu sahte senetlerin ---------- tarafından düzenlendiğini öğrendiğini, adreslerin sahte yazıldığını, bu nedenle bankalar nezdinde itibar kaybettiğini ve sıkıntılar yaşadığını, davalı şirketin de bu eylemlerden sorumlu olduğunu, imzaların müvekkiline ait olmadığını, davalıya borçlu olmadığının tespitine ve aleyhe olan protestoların kaldırılmasına, kredi kartı nedeniyle itibarı zedelendiğinden, ----- manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firma, davacı tarafa ait hiçbir bir senedi protesto etmediğini, davacı tarafın eklerde sunduğu evraklar da düzenlenen protestonun müvekkil firma ile bağlantısı olmayan başka bir firma tarafından ---- edildiğinin görüldüğünü, ayrıca ---- evrakının ----- adlı banka üzerinden düzenlendiğinin görüldüğünü, müvekkil firmanın adı geçen banka ile ticari bir ilişkisi ve bağlantısı bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de karşı tarafın bahsettiği hususun müvekkil firma ile alakası bulunmaması sebebiyle konu anlaşılamamış ve herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, ticari iş sebebiyle açılan menfi tespit davasında manevi tazminat talep edilemeyeceğini, ---- adlı şahıs şirketin çalışanı olmadığını, davacı tarafından ----ile olan yazışmaların bu dava içerisinde müvekkil firmaya yönelik olarak sunulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkil firmanın bağlantısı olmayan senetler ile alakalı olarak ne bir protesto düzenlenmesi ne de bir icra takibi başlatılması hususu söz konusu olmadığını, davacının ----edilmiş bazı senetlerden bahsetmiş bulunsa da müvekkil firmanın davacı tarafından düzenlenen ve ----- etmediğini, ---- müvekkil firma tarafından gerçekleştirilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak üze...