DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 13/03/2020 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten ----dosyasından mütevellit iflas masasına başvuru taleplerinin ---- Alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla----- adına kendilerince alacak kayıtlarının yapılmasını talep ettiklerini, başvurularının ----- kayıt no ile kayıt altına alındığını, ----tarihinde kendilerine sıra cetveli ve masa kararı ihtiva eden tebligatın tebliğ edildiğini, ancak alacak kayıt başvurularının---tarihli müdür kararı ile alacak kayıt taleplerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/152 Esas KARAR NO: 2021/888 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 13/03/2020 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten ----dosyasından mütevellit iflas masasına başvuru taleplerinin ---- Alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla----- adına kendilerince alacak kayıtlarının yapılmasını talep ettiklerini, başvurularının ----- kayıt no ile kayıt altına alındığını, ----tarihinde kendilerine sıra cetveli ve masa kararı ihtiva eden tebligatın tebliğ edildiğini, ancak alacak kayıt başvurularının---tarihli müdür kararı ile alacak kayıt taleplerinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, müflis ----- Bedelli bono düzenlendiğini, söz konusu bononun sırasıyla dava dışı ----- tarafından ciro edilerek sonunda müvekkili zilyedine geçtiğini, müvekkilinin bu bononun yetkili hamili olduğunu ve usulüne uygun olarak teslim alındığını, müvekkili tarafından söz konusu bonoyu düzenleyen-----sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, başlatılan takibin iptali için müflis Demaş tarafından--- duruşmasında davanın reddine karar verildiğini, alacak kaydına dayanak olarak------- sayılı dosyasına ait takip talebi, ödeme emri, senet suretleri ve kapak hesabının onaylı örneklerinden müflis şirketin müvekkiline kesinleşmiş borcu olduğunun sabit olduğunu beyan ederek müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis vekili cevap dilekçesinde; alacak kayıt talebine dayanak gösterilen takibe konu senedin dava dışı------imzalanan kablo alım satım sözleşmesinin eki olan teminat senedi olduğunu, ---- adet teminat senetlerinin siparişler teslim edildikten sonra iade edilmek şartı ile---- bedelli iki adet senedin ise alınamadığını, ----- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek senetlerin iadesinin talep edildiğini, ancak söz konusu senetlerin iade edilmediğini, senetlerden --- senet hakkında açılan---- takibin iptaline karar verildiğini, ----- gereği teminat olarak verilen iade edilmediği için ihtarnameye konu edilen senet olduğunu, alacak kayıt talebine konu edilen icra takibi hakkında takibin iptali talepli olarak açılan ------sayılı dosyasının helan derdest olduğunu, davacının teminat senedini ciro ile teslim aldığını, meşru hamil olduğunu iddia etmiş ise de alacak iddiasının ispatla mükellef olduğunu, davacının teminat senedi olduğunu bilerek bu senedi devraldığını beyan ederek hukuki dayanaktan yoksun davacı alacak kaydı taleplerinin reddine, masraf ve ücre...