DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkilinin uzun yol sürücüsü olduğunu, 25/09/2019 günü ... plakalı aracı ile Tarsus'tan Ankara'ya gelirken, Konya-Ankara yolunda, Ankara il sınırları içinde 26/09/2019 gece saat 01:00 sularında tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğunu, kaza sonrası olay yerine gelen emniyet birimleri olay yerini dubalarla çevirdiğini, kazanın gerçekleştiği şeridi trafiğe kapatarak kontrollü bir şekilde tek şeritten trafik akışını sağladıklarını, müvekkilinin kaza yaptığını öğrenen arkadaşı ... ... plakalı aracı ile olay yerine geldiğini, dubalarla çevrili ve korumaya...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/284 KARAR NO : 2021/838 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkilinin uzun yol sürücüsü olduğunu, 25/09/2019 günü ... plakalı aracı ile Tarsus'tan Ankara'ya gelirken, Konya-Ankara yolunda, Ankara il sınırları içinde 26/09/2019 gece saat 01:00 sularında tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğunu, kaza sonrası olay yerine gelen emniyet birimleri olay yerini dubalarla çevirdiğini, kazanın gerçekleştiği şeridi trafiğe kapatarak kontrollü bir şekilde tek şeritten trafik akışını sağladıklarını, müvekkilinin kaza yaptığını öğrenen arkadaşı ... ... plakalı aracı ile olay yerine geldiğini, dubalarla çevrili ve korumaya alınmış alan içerisinde dörtlü sinyalleri açık ve güvenli bir şekilde aracını kazalı kamyonun bulunduğu noktanın gerisine park ettiğini, müvekkili saat 06:00 sularında içerisinde sürücü olmayan ... plakalı aracın önünde beklediği sırada, davalı sürücü ... hakimiyetindeki ... plakalı araçla ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın kaydığını ve müvekkiline çarparak ağır derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, uzun yol şoförlüğü yapan müvekkilinin kaza sonrasında aylarca çalışamadığın, hem maddi hem manevi yönden kayba uğradığını, bu nedenlerle tazminat talebinde bulunduklarını ve kazaya karışan davalılardan ...'ye ait ... plakalı araca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı konulmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davacının fiilen çalışmadığı dönemde elde edemediği gelir nedeni ile uğradığı zarar nedeniyle kazanç kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin, iş gücü kaybı nedeniyle uğradığı zarar için şimdilik 100,00 TL'nin, müvekkilinin ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan zararlar için şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avansa faizi değilse yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...'nin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın Zorunlu Trafik Sigortasının mevcut olduğunu, davacının öncelikle sigorta şirketine başvurması gerektiğini, Davacı ...'de oluna bedeni hasara yönelik Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadığını, aktüerya hesaplarının yapılmadığını, taraf vekilinin kaza tespit tutanağı üzerinden kanaat yürüttüğünü, şehirlerarası yollarda 150 mt mesafeden sürücülerin uyarılması veya alınan tedbirleri görülmesi gerektiğini, olay yerinde alınıp alınmadığının bil...