Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; *** tarihinde ...'in sürücüsü, ...'in ruhsat sahibi olduğu ... Sigorta A.Ş.'nin ... poliçe numarası ile sigortalamış olduğu 38 ... plakalı araç ile Bora Şimşek'in sürücüsü, ... A.Ş.'nin ruhsat sahibi ve işleteni olduğu davalı .... nin hem zorunlu trafik poliçesi hem de ihtiyati mali sorumluluk sorumluluk sigortası ile sigortalamış bulunduğu 38 ... plaka sayılı öğrenci servisi olan aracın çarpışması netiscesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinini, ... Sigorta tarafından sigortalanan öğrenci aracında yolcu olduğunu, Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı derdest dosyası Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 11/06/2012 tarihli raporunda sürücü Bora Şimşek'in %65 oranında, sürücü ...'in %25 oranında, davacı ...'nın ise %10...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :*** VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; *** tarihinde ...'in sürücüsü, ...'in ruhsat sahibi olduğu ... Sigorta A.Ş.'nin ... poliçe numarası ile sigortalamış olduğu 38 ... plakalı araç ile Bora Şimşek'in sürücüsü, ... A.Ş.'nin ruhsat sahibi ve işleteni olduğu davalı .... nin hem zorunlu trafik poliçesi hem de ihtiyati mali sorumluluk sorumluluk sigortası ile sigortalamış bulunduğu 38 ... plaka sayılı öğrenci servisi olan aracın çarpışması netiscesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinini, ... Sigorta tarafından sigortalanan öğrenci aracında yolcu olduğunu, Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı derdest dosyası Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 11/06/2012 tarihli raporunda sürücü Bora Şimşek'in %65 oranında, sürücü ...'in %25 oranında, davacı ...'nın ise %10 oranında kusurlu bulunduğunu, İstanbul ATK'nın *** tarihli raporunda davacının maluliyet oranının %6,3 olarak tespit edildiğini, *** tarihli ıslah dilekçelerinde toplam 21.639,25 TL maddi tazminat talep ettiklerini, 1.242,00 TL özel tedavi zararlarına yönelik taleplerinin reddine karar verildiğini, bozma ilamından sonra işbu dava konusu taleplerle alakalı arabuluculuk sürecine başvurduklarını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, *** tarihli Adli Tıp Uzmanı raporunda tespit edilen 1.850,00 TL tutarındaki tedavi zararının 1.242,00 TL'sinin Kayseri 3. AHM dosyasından talep edileceğini, bakiye 608,00 TL kaldığını, *** tarihli hesap raporunda 107.493,55 TL bakiye sürekli maluliyet zararının tespit edildiğini, bu tutarın 20.397,25 TL'sinin 3. AHM tarafından kabul edildiğini, 87.096,30 TL bakiye kaldığını ileri sürerek; 608,00 TL tedavi zararının 31/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, *** tarihli hesap raporu ile tespit edilen 87.096,30 TL bakiye sürekli iş göremezlik zararının 31/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte teselsül hükümleri gereğince tamamının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebi yönünden zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan zamaaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamına göre 10/02/2015 tarihinde toplamda 33.649,84 TL ödeme yapıldığını, davacının iddia ettiği bakiye sürekli sakatlık tazminatının 87.704,30 TL olmadığını, kabul anlamına ...