DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2020 KARAR TARİHİ:01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 01/12/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile ... arasında imzalanan 18.11.2015 tarihli 1.000.000,- TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın 28.11.2019 tarihinde kat edilip ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafından borcun tamamına, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, hesabın kat edilmesiyle birlikte müvekkil banka alacağının muaccel hale geldiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Davalı borçluların usul ve yasaya aykırı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/568 Esas KARAR NO:2021/801
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2020 KARAR TARİHİ:01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 01/12/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile ... arasında imzalanan 18.11.2015 tarihli 1.000.000,- TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın 28.11.2019 tarihinde kat edilip ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafından borcun tamamına, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, hesabın kat edilmesiyle birlikte müvekkil banka alacağının muaccel hale geldiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Davalı borçluların usul ve yasaya aykırı itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borca ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Toplam alacağın 437.028,99 TLlık nakit kısmının, 413.250,41 TL olan asıl alacağa 16.01.2020 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK. 100. Md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık % 37,62 temerrüt faizi, % 5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten iade edilmeyen 3 adet çek bedeli olan 5.230,- tlnin kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca depo edilmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları ile kısmi ödemelerin öncelikle TBKnun 100/1 maddesi gereğince faiz ve masraflara, TBKnun 100/2 maddesi gereğince güvencesi daha kötü alacak kısmına mahsup etme hakkımız saklı kalmak kaydıyla tahsili talebinde bulunulduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 29/06/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi ( GKS ) kapsamında davacı banka tarafından davalıya 29.01.2019 tarihinde 1199 YV014831 nolu, Yıllık % 25,08 Akdi faiz oranı üzerinden 30 ayda aylık 18.107,46 TLlik taksitler halinde toplam 542.882,92 TL olarak geri ödenmek üzere 346.757,87 TL tutarında taksitli ticari kredi ile çek kredisi kullandırıldığı, hesap kat tarihi itibariyle davalının imzalamış olduğu GKS ekinde yer alan geri ödeme planında gösterilen taksitlerden 28.08.2019, 28.09.2019 ve 28.10.2019 vadeli 18.107,46 TLLik taksitlerin vadelerinde ödenmediği, taksitli ticari kredi yönünden 27.11.2019 tarihi itibariyle borç bakiyesinin 411.545,58 TL olduğu, ... seri Nolu çek yaprağının çek sorumluluk ...