E. 2021/401 K. 2021/957

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 Esas KARAR NO: 2021/957 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesindeki beyanlarında özetle; müvekkili ---- mallarının taşınması konusunda anlaşmaya vardığını, buna istinaden müvekkili tarafından taşımaya konu malla----yüklenilerek, teslim edilmek üzere yine ---- adreslerine teslim edilmek üzere---- şahsın talimatları doğrultusunda gündüz saati trafiğin çok olacağı, bu sebeple gece gelmesinin söylendiğini, sigortalının depo görevlisi ----- sularında boşaltım yapılacağı gerekçesi ile araç şoförünü sigortalının boşaltım adresine çağırdığını, ve aracı karşılayarak aracın boşaltılması için sigortalının adresindeki boşaltma rampasına yanaştırıldığını, ancak buna rağmen boşaltım yapılmayacağı söylenerek sabahın beklenmesinin söylendiğini, sabahın beklendiği esnada, ---- sorumluluk sahasında ve boşaltım için bekleyen aracın hırsızlığa kırıştığını, araç içerisindeki malların bir kısmının kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, meydana gelen zararın bedeli, sigortalısının haklarına halef olan------ haksız bir icra takibi başlatılmış olduğunu, icra dosyasına süresinde itiraz edilmemesi, borcun kabullenildiği anlamına gelmemesi gerektiğini, davacının borçlu olmadığının tespiti, işbu sebeplerle müvekkili lehine alacak miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ------ olduğu cevap dilekçesindeki beyanlarında özetle; huzurdaki dava görevsiz mahkemede açıldığını, işbu davada görevli mahkeme ticaret mahkemelerinin olduğunu, davacı aleyhine başlatılan icra takibi, davacının süresinde borca itiraz etmemesi sebebiyle kesinleşmiş olduğunu, icra takibinin kesinleşmiş olması sebebiyle taraflarınca yapılan haciz işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, derdestlik itirazına konu davanın işbu dava delillerinden farklı bir poliçe ve ekspertiz raporuna dayalı zarar talebine ilişkin olduğunun tespit edildiğini, davacının, zararın dava dışı sigortalı sorumluluk alanında meydana geldiğini ve dolayısıyla sorumluluğu olmadığına ilişkin savunmalarının doğru olmadığını, taşıma hukuku ilkelerine de aykırı olduğunu, davacının, hasara neden olan olayın esas nedeninin, gönderici talimatları nedeniyle meydana geldiği iddialarının asılsız olduğunu, davacı işbu taşımada basiretli bir taşıyıcı olarak gerekli dikkat ve özeni göstermemiş olduğunu belirttiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, İİK 72 maddesine göre açılan ve davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir. Dosyanın,------görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, uyuşmazlığın davanın iik 72. Mad. Gereğince açılan menfi tespit davası olduğu, davacının davalı sigorta şirketinin sigortalısına emtia ta...