DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ: 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı çoğunluk hissesine sahip ve tek imzalı müdürü olduğu davacı şirketindeki hisselerinin ------ devrederek ortaklıktan ve şirket yönetiminden ayrıldığını, şirket kayıtları incelendiğinde davalı şirket müdürü olarak kendi namına şirkete ait ---- şubesinden alınan ------ meblağ yazarak ve ----keşide tarihi koyarak keşide ettiğini, müvekkilinin şirkete ait muhasebe kayıtları incelendiğinde, davalı----- kendisi adına böyle bir çek keşide ederek alması gerektirir herhangi bir hukuki dayanağı olmadığı, müvekkil şirketin davalıya kendi namına keşide ettiği, --- keşide tarihli ----meblağlı çek karşılığında hiçbir...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2021/707 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ: 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı çoğunluk hissesine sahip ve tek imzalı müdürü olduğu davacı şirketindeki hisselerinin ------ devrederek ortaklıktan ve şirket yönetiminden ayrıldığını, şirket kayıtları incelendiğinde davalı şirket müdürü olarak kendi namına şirkete ait ---- şubesinden alınan ------ meblağ yazarak ve ----keşide tarihi koyarak keşide ettiğini, müvekkilinin şirkete ait muhasebe kayıtları incelendiğinde, davalı----- kendisi adına böyle bir çek keşide ederek alması gerektirir herhangi bir hukuki dayanağı olmadığı, müvekkil şirketin davalıya kendi namına keşide ettiği, --- keşide tarihli ----meblağlı çek karşılığında hiçbir borcu bulunmadığını, öncelikle davacının ---- hesabından davalı ---- adına keşide edilen ---- keşide tarihli ----- meblağlı çek üzerine İİK 72. madde gereğince dava sonuna kadar %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çek bedelsiz olduğundan, müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın davacısı şirket olarak görünse de, dilekçenin kaleme alınış biçiminden şirket hisselerini müvekkilinden devralan ---- ağzıyla yazıldığının anlaşıldığını, bu açıdan öncelikle davacının kim olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının ------- tespit edilmesi halinde, şirket hisselerini devralan ----- keşide edilmiş olan çekten haberdar olup olmamasının çek lehtarı bakımından önem arz etmeyeceğini, huzurdaki davanın usulden reddi gerekeceğini, zira keşide edilen çekin karşılığı bulunmadığını, dosyaya sunulan protokolden açıkça anlaşılacağı üzere davacı şirketin müvekkiline----- borcu bulunduğunu ve bu hususun şirketin kabulünde olduğunu, çekin, davacı şirketin hisselerini devralan ortak tarafından bilinmediğini, davacının---------- bedelli çekten haberdar olmadan şirket hisselerini devraldığını ve --- tarihli ----- imzaladığını belirtse de dosyaya sunulan protokol incelendiğinde açıkça kambiyo senetleri listesinin sözleşmeye ek yapıldığını ve bu listede ---- değerindeki çekin de olduğunun görüleceğini, basiretli bir tacir olan davacının ortağı ----------- imzaladığı protokol eklerini de titizlikle incelemesi gerektiğinden bilmiyordum, söylemediler iddiasının somut olay bakımından dinlenemeyeceğini, dava konusu çekin keşide edildiği taraflarca imzalanan protokolde yazdığını ve tüm taraflarca bilindiğini, davanın ikamesinin kötü niyete açıkça gösterdiğini, bu nedenlerle açılan davanın usulden ve esastan reddine, davacının kötü niyetli olması sebebiyle müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderler...