DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/03/2020 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı konumundaki--- sigortalı bulunan emtiayı taşıyan --- plaka nolu araç ile, müvekkili --------plaka nolu aracın --- tarihinde çarpışmış olmaları sonucunda, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının dilekçeleri ekindeki ----- da belirtildiği üzere; müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, kaza anında yol dışındaki ----- kısmında arıza nedeni ile bekleme yapmakta olan --- plaka nolu araca, davalı sigortacı şirketin --- kapsamında sigortacısı olan --- plaka nolu aracın, -- istikametinden...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/431 Esas KARAR NO: 2021/931 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/03/2020 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı konumundaki--- sigortalı bulunan emtiayı taşıyan --- plaka nolu araç ile, müvekkili --------plaka nolu aracın --- tarihinde çarpışmış olmaları sonucunda, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının dilekçeleri ekindeki ----- da belirtildiği üzere; müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, kaza anında yol dışındaki ----- kısmında arıza nedeni ile bekleme yapmakta olan --- plaka nolu araca, davalı sigortacı şirketin --- kapsamında sigortacısı olan --- plaka nolu aracın, -- istikametinden ------ istikametine doğru seyir halinde bulunmakta olduğu sırada, taşıt yolundan çıkmak suretiyle çarpmış olduğunu bunun sonucunda meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından, ---- plaka nolu araçta taşınmakta olan ve davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ticari emtialarda meydana gelen hasarın tespiti amacıyla, davalı sigortacı şirketin yaptırmış olduğu ekspertiz çalışmasına istinaden; müvekkili şirket nezdinde --- bulunan araca isnat edilen %100 kusur esası ve yapılan ödeme talebi üzerine,---- olarak hesaplanan hasar tazminat tutarı,müvekkili şirket tarafından davalı sigortacı şirkete ödendiğini, ancak daha sonrasında; meydana gelen hasar ve kusurların tespiti amacıyla, ---- dosyası aracılığı ile yaptırılan delil tespiti dosyasına sunulan bilirkişi raporunda, kazaya karışan --- plakalı araç sürücünün %75 oranında asli derecede kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu ve buna karşın ---- tutarındaki hasar tazminat bedelinin esasen davalı sigortacı şirkete fazla ödenmiş olduğunun anlaşılmış olduğunu, fazla ödendiği anlaşılan ve bu şekilde davalı şirket uhdesinde sebepsiz zenginleşme teşkil etmekte olan tutarın, B.K.nun 77. maddesi gereğince müvekkili şirkete geri verilmesinin gerektiğini, her ne kadar takip ve dava öncesinde, gerekli ödemenin yapılması amacı ile davalı konumundaki sigortacı şirkete müvekkili şirket tarafından bir başvuru yapılmış ise de, anılan başvuru sonucunda olumlu bir netice alınamadığını, davalı konumundaki ---- borçlu şirket hakkında, yukarıda belirtilen miktarın ödenmesi için,-----nolu icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, daha sonra gerçekleştirilen ----- da olumlu sonuç elde edilememiş olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekk...