DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KR.YZL.TARİHİ : 17/12/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesine hitaben yazmış olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirket adına faaliyet gösteren onarım işi işyeri sigortalılarından 2001200623037 sigorta sicil numaralı ... nin 10/06/2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sunucu malul kaldığını, kendisine iş göremezlik geliri olarak müvekkil kurum tarafından 63.208,02 TL gelir bağlandığını, 10.847,67 TL hastane masrafı, 92,11 TL ilaç masrafı, 4.458,28 TL sürekli gelir bağlandığını, iş kazasının oluşmasında işverenin % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple müvekkilinin ödediği bedellerin davalı işverenden rücuen alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/72 Esas - 2021/669 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/72 Esas KARAR NO : 2021/669
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KR.YZL.TARİHİ : 17/12/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesine hitaben yazmış olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirket adına faaliyet gösteren onarım işi işyeri sigortalılarından 2001200623037 sigorta sicil numaralı ... nin 10/06/2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sunucu malul kaldığını, kendisine iş göremezlik geliri olarak müvekkil kurum tarafından 63.208,02 TL gelir bağlandığını, 10.847,67 TL hastane masrafı, 92,11 TL ilaç masrafı, 4.458,28 TL sürekli gelir bağlandığını, iş kazasının oluşmasında işverenin % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple müvekkilinin ödediği bedellerin davalı işverenden rücuen alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi... Karar sayılı ilamı ile; davalı ... İnşaat ve Sanayi Ltd. Şti.'nin iş bu dava tarihi olan 17/01/2018 tarihinden önce Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... K. Sayılı kararı ile 18/02/2016 tarihinde iflasına karar verilerek iflasının açıldığı, bu suretle davaya iflas idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmesi gerektiği gerekçesi ile İİK m. 235 gereği iş bu davada yetkili ve görevli mahkemelerin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle HMK m. 114/1-c gereği dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; iflas tarihi itibari ile davacı kurumun alacağı olup olmadığı, var ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Ankara ... Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, ... Sosyal Güvenlik Müdürlüğü'nden dava dışı işçinin dosyası, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Öncelikle davaya konu iş kazasında kusur durumunun tespiti, müteakiben iflas tarihi itibari ile muaccel olan veyahut iflas tarihinden sonra muaccel olan her bir alacak kaleminin (peşin sermaye değerli gelir, geçici işgöremezlik ve hastane masrafı yönünden) iflas tarihi itibari ile alacak miktarının tespiti amacıyla dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, 13/03/2020 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; yasal yükümlülükleri yerine getirmeyen ve iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin hükümlere aykırı hareket eden, davalı işveren ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin %80 oranında kusurlu olduğu, yasal yükümlülükleri yerine getirmeyen ve iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin hükümlere aykırı hareket eden, kazalı çalışanlar ... %10 ve dava dışı ...'ın %10 oranında müştereken ve m...