DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Nak. Global Loj. Hizm. Depolama ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi Sözleşmesine dayalı olarak davalı-borçluya 143126 numaralı ticari taksitli kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeni ile hesapların kat edildiğini ve dava dışı borçlu ile müşterek ve müteselsil kefil davalı-borçluya Bursa 17. Noterliği'nin 11/09/2017 tarih ve 53035 yevmiye numaralı ihtarname gönderdiklerini, ihtara...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/296 Esas - 2020/174 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/296 KARAR NO : 2020/174
HAKİM : KATİP :
DAVACI : BANKASI AŞ - VEKİLLERİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Nak. Global Loj. Hizm. Depolama ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi Sözleşmesine dayalı olarak davalı-borçluya 143126 numaralı ticari taksitli kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeni ile hesapların kat edildiğini ve dava dışı borçlu ile müşterek ve müteselsil kefil davalı-borçluya Bursa 17. Noterliği'nin 11/09/2017 tarih ve 53035 yevmiye numaralı ihtarname gönderdiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazı kabul etmediklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle davalınıni itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredi tarihinden bir süre sonra asıl borçlu ... firmasını sattığını ve bu satışı davacı bankaya bildirdiğini, müvekkilinin satış tarihinden sonraki borç miktarından sorumlu olduğunu, 40.436,20 TL için sorumlu olmadığını, davacı tarafın müvekkilihreh talep ettiği borç miktarının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından istenilen akdi ve temerrüt faiz oranları oldukça yüksek olduğunu, Borçlar Kanunu 88. Ve 120. Madde hükümlerine göre her iki tarafça kararlaştırılan bir faiz oranı mevcut olmadığından faiz borcunun doğduğu tarihteki, akdi faiz ile temerrüt faizine hükmedilebileceğini, usulüne uygun bir hesap kat ihtarnamesi olmadığını, müvekkilinin temerrüde düştüğünün ispat edilemediğinden dolayı temerrüt faizinin talep edilemeyeceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykır...