Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/343 · K. 2021/754
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/343 K. 2021/754

E. 2017/343K. 2021/7545 Ekim 2021
kazanç kaybırayiç değertazminattrafik kazasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesimakul süremüteselsil sorumlulukmaddi tazminatiadehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 07/09/2016 tarihinde saat 17:00 sıralarında; İzmir ili, Menderes İlçesi'nde Kuşadası istikametinden Menderes istikametine seyir halinde bulunan ... plaka sayılı Peugeot Marka kamyonetin ...'nun sevk ve idaresinde iken 44Km+625 Km'ye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek ve şerit ihlali yaparak müvekkili şirkete ait, ...'un sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, davacı aracın hasarının giderilmesi için davalı şirkctc başvuru yapıldığını ve şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, davalı şirketin müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/343 ESAS KARAR NO : 2021/754 KARAR

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 07/09/2016 tarihinde saat 17:00 sıralarında; İzmir ili, Menderes İlçesi'nde Kuşadası istikametinden Menderes istikametine seyir halinde bulunan ... plaka sayılı Peugeot Marka kamyonetin ...'nun sevk ve idaresinde iken 44Km+625 Km'ye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek ve şerit ihlali yaparak müvekkili şirkete ait, ...'un sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, davacı aracın hasarının giderilmesi için davalı şirkctc başvuru yapıldığını ve şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, davalı şirketin müvekkilinin zararlarını gerçeğe uygun ödemek istemediğinden müvekkili şirket tarafından İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş. Sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, davalı şirketin işbu tespit dosyasına istinaden hiçbir ödemede bulunmadığını, davacının aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını, kazanç kaybına uğradığını, müvekkili şirkete ait aracın Kuşadası Belediyesi'ne kiraya verildiğini, bu nedenle aracın kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybının davalılardan, sürücü ve işletenden tahsilinin gerektiğini, açıkladığı nedenlerle 500,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL değer kaybı bedeli ile 100,00-TL kazanç kaybı bedelinin (kazanç kaybı bedelinden sigorta şirketi sorumlu değildir) maddi tazminat tutarları belirlenerek işleten ve sürücü için 07.09.2016 kaza tarihinden, sigorta şirketi açısından 26.09.2016 hasarı ret tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri, değişik iş dosyası giderleri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta AŞ. vekili, cevap dilekçesinde özetle ; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 05/12/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, araç başına azami sorumluluk limitinin 29.000,00-TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, KTK. 86. madde gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, davacının değer kaybı ve diğer taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bu taleplerinin reddi gerektiğini, dava konusu kazanın, haksız fiilden kaynaklanmış olup, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, açıkladığı nedenlerle; müvekk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/585 · K. 2021/247

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1373 · K. 2021/781

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1403 · K. 2021/466

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/955 · K. 2021/429

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2021/696

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/915 · K. 2021/221

9 Mart 2021