Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/107 · K. 2021/911
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 K. 2021/911

E. 2021/107K. 2021/91126 Kasım 2021
icra takibiçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeitirazın iptaliyetkili mahkemeiptal davasıiptal kararıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifin müvekkili ile ticari mal alım satım neticesinde 06/05/2010 tarihli A 339525 sıra nolu 17.109,40 TL bedelli fatura ve 10/05/2010 tarihli A 339527 sıra numaralı 13.938,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı satın aldığı malları ... plakalı araç ile kooperatife götürmek üzere borçlu kooperatifin temin ettiği araç şoförü davalı ... tarafından teslim alındığını ancak borcun ifa edilmediğini, bu sebeple borçlu kooperatif adına Ankara ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını takibe yapılan itiraz üzerine Ankara ... Asliye Ticaret mahkemesinin .. esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ancak davanın reddine karar verildiği ve bunun üzerine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/107 Esas KARAR NO : 2021/911

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifin müvekkili ile ticari mal alım satım neticesinde 06/05/2010 tarihli A 339525 sıra nolu 17.109,40 TL bedelli fatura ve 10/05/2010 tarihli A 339527 sıra numaralı 13.938,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı satın aldığı malları ... plakalı araç ile kooperatife götürmek üzere borçlu kooperatifin temin ettiği araç şoförü davalı ... tarafından teslim alındığını ancak borcun ifa edilmediğini, bu sebeple borçlu kooperatif adına Ankara ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını takibe yapılan itiraz üzerine Ankara ... Asliye Ticaret mahkemesinin .. esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ancak davanın reddine karar verildiği ve bunun üzerine Ankara .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile diğer davalı ... adına icra takibi başlatıldığını ve davalının 17/09/2020 tarihinde takibe konu olan borca itiraz ettiğini davalıların icra takibine haksız ve kötüniyetli itiraz ettiğini, itirazın iptaline karar verilmesini, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı Sınırlı Sorumlu ...Konut Yapı Kooperatifi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı olduğu iddiasında olan davacı şirketin kesin hüküm yönünden itirazlarının bulunduğunu Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden görülen davanın reddine karar verilmiştir . Anılan dava dosyasından farklı olarak sadece , nakliye konusu aracın şoförü olduğunu iddia ettiği diğer davalı ...'i eldeki davada hasım olarak göstermiş ise de ; bu durumun müvekkil kooperatif açısından herhangi bir hukuki bağlayıcılığı olmamakla birlikte HMK 303 ve ilgili hükümler kapsamında kesin hüküm yönünden , zamanaşımı yönünden, davanın reddine karar verilmesini ayrıca kesin hüküm yönünden itirazına konu edilen ve taraflar arasında aynı hukuki sebep ve ihtilafa yönelik olduğunu, davacının TTK ilgili hükmü kapsamında ' basiretli bir tacir gibi davranma ' yükümlülüğü altındadır. Bu itibarla aradan geçen 10 seneden fazla bir süre sonra , konu ile ilgili olarak kesin hüküm bulunan bir konuda , alacak iddiasında bulunarak dava açmak , ticari hayatın olağan akışı içerisinde kabul edilebilir bir durum olmadığını basiretli bir tacire uyan bir davranış değildir. MK 2 maddesi kapsamında kötü niyetli olan davacı , tüm iddia ve talepleri yönünden ispat yükümlülüğü altında olduğunu belirtilen nedenlerle davanın usulden reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2021/494

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2021/329

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2021/517

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2021/521

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2021/348

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2021/920

2 Aralık 2021