DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2020 KARAR TARİHİ: 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, mülkiyeti kendisine ait olan --- plakalı, aracını satmak için davalı davalı şirket çalışanı olduğunu düşündüğü --- vekaletname verdiğini,---, müvekkili şirket tarafından kendisine verilen vekaletnameye istinaden davalı şirket ------ plakalı aracın satış işlemlerini gerçekleştirdiğini, aracın satış işlemi gerçekleştirilmiş olmasına rağmen bugüne kadar araç bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini. müvekkili şirket tarafından ---- tutarında kesilmiş fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirketten araç bedelinin tahsili için ----Yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, Söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/657 Esas KARAR NO: 2021/928 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2020 KARAR TARİHİ: 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, mülkiyeti kendisine ait olan --- plakalı, aracını satmak için davalı davalı şirket çalışanı olduğunu düşündüğü --- vekaletname verdiğini,---, müvekkili şirket tarafından kendisine verilen vekaletnameye istinaden davalı şirket ------ plakalı aracın satış işlemlerini gerçekleştirdiğini, aracın satış işlemi gerçekleştirilmiş olmasına rağmen bugüne kadar araç bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini. müvekkili şirket tarafından ---- tutarında kesilmiş fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirketten araç bedelinin tahsili için ----Yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, Söz konusu ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiğini, cevaben gönderilen ---- numaralı ihtarnamesi ile araç bedelinin nakit olarak ödendiğinin bildirildiğini, ancak herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ----Numaralı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ---- isimli kişinin, satış işleminin gerçekleştirildiği dönemde davalı şirketin veya davalı şirket ile iş ilişkisi olan başka bir şirketin çalışanı olma ihtimalinin yüksek olduğunu, davalı şirketin, herhangi bir bedel ödemeksizin kendi adına aracın devrini yaptırmış olduğunu, yapılan satışın gerçek bir satış olmayıp muvazaalı ve son derece kötü niyetli bir satış olduğunu, --- ve davalı şirket yetkilileri aleyhine -----numaralı dosyası üzerinden şikâyet gerçekleştirildiğini, soruşturmanın halen devam ettiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, itirazın iptal davasını açması için öngörülen ---- yıllık hak düşürücü süre içerisinde bu davayı açmadığını, müvekkili şirket tarafından alacaklı firmadan satın alınan ------ firmaya araç satış sözleşmesinin yapıldığı tarihte noterde nakit olarak ödendiğini, ----- çekicinin noterden satışının yapıldığını, noterde düzenlenen satış sözleşmesine istinaden aracın bedeli olan-----noterde nakit olarak ödendiğini, noter satış ----------bu durumun ------taraflarca imzalandığını, aracın faturasının da aracın satış tarihinden-------- olarak gösterildiğini, resmi satış senedi hükmünde olan noterlik belgesinin aksini savunan bu durumun eşdeğer bir belgeyle ispatlanması gerektiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet t...