Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin davalı ... Kargo... A.Ş. ile yaptığı 27/05/2005 (... acentesi için) ve 15/08/2005 (... acentesi için) tarihli acentelik sözleşmeleri ve bunlara bağlı olarak yapılan acenetelik sözleşmesi ek protokolü cari hesap sözleşmelerine istinaden ... ve ... şubeleri için ikişer adet ... Kargo'nun kullanımı ve zilyedliğinde bulunan araç ve sözleşmede belirtilen diğer demirbaşlar için toplamda 92.957 Euro ödendiğini, taraflar arasında yapılan ek protokollerde yer alan "işbu protokolün ve acentelik sözleşmesinin ".... Kargo" tarafından haklı nedenle feshi durumunda, "acente" kazanmış olduğu mülkiyet hakları dışında başka bir talepte bulunmayacaktır..." hükmüne aykırı olarak mezkür demirbaş ve araçların trafik kayıtlarının ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/463 Esas KARAR NO:2021/965
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/04/2015 KARAR TARİHİ:07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin davalı ... Kargo... A.Ş. ile yaptığı 27/05/2005 (... acentesi için) ve 15/08/2005 (... acentesi için) tarihli acentelik sözleşmeleri ve bunlara bağlı olarak yapılan acenetelik sözleşmesi ek protokolü cari hesap sözleşmelerine istinaden ... ve ... şubeleri için ikişer adet ... Kargo'nun kullanımı ve zilyedliğinde bulunan araç ve sözleşmede belirtilen diğer demirbaşlar için toplamda 92.957 Euro ödendiğini, taraflar arasında yapılan ek protokollerde yer alan "işbu protokolün ve acentelik sözleşmesinin ".... Kargo" tarafından haklı nedenle feshi durumunda, "acente" kazanmış olduğu mülkiyet hakları dışında başka bir talepte bulunmayacaktır..." hükmüne aykırı olarak mezkür demirbaş ve araçların trafik kayıtlarının ... Kargo adına olması araçların üzerinde rehin kurulmuş olması nedenleriyle davacı tarafa iade edilmediği gibi bedellerinin de ödenmediğini, müvekkilinin sözleşmelerden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getiridğini, sözleşmenin feshedilmesinden sonra araçların iadesi için gerekli ihbarın yapılmasına rağmen sonuç alınmaması üzerine yapılan icra takibine borçlu tarafça yapılan itirazın taraflar arasındaki sözleşmeye göre haksız olup iptal edilmesi gerektiğini ve davalı tarafın sözleşmenin açık hükmüne rağmen takibe itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu iddia ederek, kötü niyetli itiraz nedeniyle %40'tan az olmayacak şekilde tazminata hükmedilmesini, borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamını, ayrıca yetki itirazının da reddilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı şirket tarafından davacı acentenin sadakat yükümüne aykırı davranışlarda bulunduğunun tespit edildiğini, aynı zamanda emniyeti suistimal suçu teşkil eden toplamda 24.733,59 TL tutarındaki kasa açığının fesih için haklı sebep oluşturduğunu, demirbaş ve araçların geri alınması hususundaki talebe ilişkin ise, taraflar arasındaki cari hesap ek protokolündeki, "bu sözleşmede belirtilen peşinat ve aylık ödemelerin tamamı ödenmeden... haklı nedene dayanarak ... Kargo acentelik sözleşmesini feshederse, acentenin ödemiş olduğu peşinat ve aylık ödemeler araç kira bedeli olarak kabul edileceği ve iade edilmeyeceği, böyle bir durumda ... Kargo'nun mülkiyeti devir yükümlülüğünün sona ereceği, acentenin hiçbir hak ve talebinin olamayacağı" yönündeki hükme göre, davacı tarafından yapılan ödemeler bu kapsamda değerlendirileceğinden, müvekkili şirketin herhangi bir devir zorunluluğunun bulunmadığını, davacının yatırım katkı payı ödemesinde bulunmadığı ve ayrıca davacının demirbaş bedelleri konusundaki taleplerinin de maddi gerçekleri yansıtmadığını, gerçek demirbaş bedellerinin ... acentesi için 48.260 ... a...