DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KR.YZL.TARİHİ : 03/01/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı borçlu şirkete ticari ilişki nedeniyle düzenlediği faturaların herhangi bir itiraza uğramaksızın davalı tarafın defterlerine işlendiğini, bakiye borcun ödenmesi için davalı borçlu şirket ile müteaddit defalar görüşülmüşse de netice alınamaması üzerine davacının alacağının tahsili için Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız takibi ile yasal işleme geçildiğini, takipten sonra davalı borçlu şirketçe yapılan 1.998,94TL iadenin de borçtan düşülmesini talep etiklerini, tebellüğ edilen icra emrine karşı verilen itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edildiğini, zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de uzlaşamama ile neticelendiğini,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/182 Esas - 2021/721 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/182 Esas KARAR NO : 2021/721
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KR.YZL.TARİHİ : 03/01/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı borçlu şirkete ticari ilişki nedeniyle düzenlediği faturaların herhangi bir itiraza uğramaksızın davalı tarafın defterlerine işlendiğini, bakiye borcun ödenmesi için davalı borçlu şirket ile müteaddit defalar görüşülmüşse de netice alınamaması üzerine davacının alacağının tahsili için Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız takibi ile yasal işleme geçildiğini, takipten sonra davalı borçlu şirketçe yapılan 1.998,94TL iadenin de borçtan düşülmesini talep etiklerini, tebellüğ edilen icra emrine karşı verilen itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edildiğini, zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de uzlaşamama ile neticelendiğini, yapılan takipte gerçek alacağın anılan nedenlerle takibe itiraz edilmesinin sadece takibi uzatmaya yönelik olup kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davacı şirketin, davalı yana mal sattığını, karşılığında bir miktar ödeme aldığını, faturalara konu tüm malların davalıya teslim edilmiş/hizmetin yerine getirildiğini, bu itibarla davacının üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getirdiğini, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının davaya konu haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sk m.2/2 uyarınca avans faiz işletilmesine, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME :Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup iş bu dava şartı yerine getirilmiştir. Davanın dayanağı olan Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası aslı ve tarafların ba-bs formları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı ... Toptan..... Ltd. Şti. nin faturaya dayalı olarak toplam 15.215,93 TL asıl alacak için icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalının yerleşim yeri olan Delice Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığının dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti, davaya konu faturanın/faturaların ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığının kayıtlı ise kayıt tarihinin tespiti, faturaya/faturalara istinaden ticari defterlerinde ödeme kaydının olup olmadığının varsa ödeme miktarı ve ödeme tarihinin bildiri...