Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/103 · K. 2021/873
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 K. 2021/873

E. 2019/103K. 2021/87323 Kasım 2021
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminatbilirkişi raporuBSMViptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazın iptalikefalet sözleşmesikredi kartı borcuicra takibine itirazödeme emritakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili banka ile dava dışı ... Gıda ve End. Ürün Paz. San. ve Tic.Ltd.Şti arasında 12.10.2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ...'in de dava konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçluların sözleşmelerdeki edimlerini yerine getirmemeleri üzerine hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi istemi ile icra takibine başlanıldığını, icra takibine başlanmasını müteakip davalı tarafından borcun tamamına itiraz edilerek icra takibinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/103 Esas KARAR NO : 2021/873

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili banka ile dava dışı ... Gıda ve End. Ürün Paz. San. ve Tic.Ltd.Şti arasında 12.10.2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ...'in de dava konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçluların sözleşmelerdeki edimlerini yerine getirmemeleri üzerine hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi istemi ile icra takibine başlanıldığını, icra takibine başlanmasını müteakip davalı tarafından borcun tamamına itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, itirazın müvekkiline tebliğ edilmediğini ve davalının takibe itirazlarının haricen öğrendiklerini, davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Yargıla sırasında davacı Banka tarafından alacak ... Varlık Yönetim A.Ş. 'ye temlik edilmiştir. DAVALININ CEVABI : Söz konusu borcun kredi kartı işleminden kaynaklandığını , borçlu olanın şirket olduğunu, kefil olarak imzalamış olduğu kredi sözleşmesi gereği kullandırılmış bir ticari kredi borcunun mevcut olmadığını, bankanın kendi insiyatifi ile şirkete kredi kartı gönderdiğini ve bu kredi kartına bir limit tahsis ettiğini, sorumluluğun bankaya ait olduğunu, edindiği bilgilere göre borca esas harcamanın 2016 yılı Nisan ayı içerisinde yapıldığını, ödemede gecikmelerin takip eden aylarda başladığını, buna rağmen kendilerine ihtarın 2017 yılı Mayıs sonunda çekildiğini, bu sürelerde de kartın kullanıma açık tutulduğunu, borca ilişkin ihtarın 2017 yılı Mayıs ayında çekildiğini, icra takibinin ise 2018 yılı Şubat ayında başlatıldığını, alacaklı bankanın alacağını tahsil etme amaçlı davranıyorsa bu işlemlerin daha hızlı ve zamanında , borçlu şirketin malvarlığı ve ödeme gücü var iken yapılması gerektiğinden Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibe yapmış olduğu itiraz sonucu açılmış bulunan itirazın iptali ile davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğü'nün ..e.sas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklısının ... , borçlularının ... Gıda ve End. Ür...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/681 · K. 2021/140

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2021/546

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2021/734

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2021/103

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2021/723

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2021/529

15 Haziran 2021