Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/235 · K. 2021/986
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/235 K. 2021/986

E. 2020/235K. 2021/9864 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatyasal sürebilirkişi raporudelil tespitiiadebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...'ın diğer davacı müvekkili ...'e ait 38 ... plakalı *** Euro Cıvıc 1.6 tipli 1997 model araçla seyir halindeyken davalı ...'in 06 ... plakalı aracıyla kırmızı ışıkta geçmek suretiyle müvekkilinin aracına yandan çarptığını, işbu kazanın davalının %100 kusuru ile gerçekleştiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın pert hale geldiğini, nitekim Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda aracın piyasa fiyatının 21.500,00 TL; tamir bakımı içinse 26.687,47 + KDV gerektiğinin rapor edildiğini, araç bedelinin iadesi için davalının sigorta şirketine başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, bu hususların yanında kanın şiddeti araçlarda meydana gelen hasar ayrıca müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...'ın diğer davacı müvekkili ...'e ait 38 ... plakalı *** Euro Cıvıc 1.6 tipli 1997 model araçla seyir halindeyken davalı ...'in 06 ... plakalı aracıyla kırmızı ışıkta geçmek suretiyle müvekkilinin aracına yandan çarptığını, işbu kazanın davalının %100 kusuru ile gerçekleştiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın pert hale geldiğini, nitekim Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda aracın piyasa fiyatının 21.500,00 TL; tamir bakımı içinse 26.687,47 + KDV gerektiğinin rapor edildiğini, araç bedelinin iadesi için davalının sigorta şirketine başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, bu hususların yanında kanın şiddeti araçlarda meydana gelen hasar ayrıca müvekkilinin kaza neticesinde vücudunda meydana gelen yaralanmalar düşünüldüğünde müvekkili ...'ın yıprandığının sabit olduğunu ileri sürerek; müvekkili ...'in aracında meydana gelen hasar bedelinin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000,00 TL'lik kısmının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline, müvekkili ...'ın uğramış olduğu 15.000,00 TL manevi zararın kazanın meydana geldiği 04/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak müvekkili ...'a verilmesine, Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı delil tespit dosyasındaki harç, masraf ve yargılama giderleri ile bu dosya yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazada müvekkili ile birlikte ... ve ...'in de yaralandıklarını, müvekkilinin yeşil ışık yanmakta iken yoluna devam ettiğini, ...'ın ise trafik ışıklarını beklemeden tedbirsiz bir şekilde erken hareket ederek müvekkilinin bulunduğu araca sol ön çamurluk ve sol ön kapı bölgesinden çarptığını, kaza nedeniyle ...'in bacağının kırıldığını, kırıklar nedeniyle bacağına vidalar ve platin takıldığını, halen tedavisinin devam ettiğini, eski haline dönüp dönemeyeceğinin meçhul olduğunu, doktorunun aksak kalabileceğini beyan ettiğini, ...'in nişan ve düğününün bu kaza nedeniyle yapılamadığını, müvekkili ...'in de göğüs, karın ve sol bacağından darbe aldığını, ... ve arkadaşlarının kaza yerinden kaçtıklarını, araçlarının sigortasız olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/225 · K. 2021/987

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/825 · K. 2022/496

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2022/291

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2021/872

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 · K. 2021/884

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/806 · K. 2021/981

4 Kasım 2021