DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KR.YZL.TARİHİ : 17/12/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi açtığını, takip dayanağı müvekkilinin davalı şirket adına kesmiş olduğu fatura olduğunu, ödeme emri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve davalı borcunu ödemek yerine takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı itirazında sadece borcu olmadığını ileri sürdüğünü, takip dayanağı fatura bedeli ödenmediğini beyanla, Ankara ... müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı fatura bedelini ödemediğini, buna rağmen kötü niyetli olarak itiraz ederek işi uzattığını ve zaman kazandığını,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/552 Esas - 2021/768 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2021/768
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KR.YZL.TARİHİ : 17/12/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi açtığını, takip dayanağı müvekkilinin davalı şirket adına kesmiş olduğu fatura olduğunu, ödeme emri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve davalı borcunu ödemek yerine takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı itirazında sadece borcu olmadığını ileri sürdüğünü, takip dayanağı fatura bedeli ödenmediğini beyanla, Ankara ... müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı fatura bedelini ödemediğini, buna rağmen kötü niyetli olarak itiraz ederek işi uzattığını ve zaman kazandığını, davalının itirazının iptaline, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan asıl alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ....parselde kain taşınmaz üzerinde 88 adet konut inşası işinin su yalıtım işlerinin yapılması konusunda 03.11.2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, iş bedeli olarak kararlaştırılan bedelin tümüyle ödendiğini, iş geçici kabul aşamasına geldiğinde, davalı taşeron şirketçe, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereğince yapılan davete icabet edilmemesi üzerine 09.01.2021 tarihinde işin geçici kabulü yapıldığını, yapılan geçici kabul tutanağı ekinde 10 adet fotoğraf çekilerek geçici kabul eksik ve kusurlarına yer verildiğini, davacı taşeron şirket geçici kabulde tespit edilen eksiklikler ile ayıplı işlerin giderilmesi konusunda uyarılmasına rağmen giderim konusunda herhangi bir harekette bulunulmaması üzerine, geçici kabul eksiklikleri müvekkili şirketçe KDV dahil 41.300,00 bedel karşılığında Beşen İzolasyon Ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti. ile sözleşme yapılarak davacı taşeron şirket nam ve hesabına anılan şirkete yaptırıldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME :Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin uyap üzerinden celbedilen ... Esas sayılı dosyasının tetkiki ile davacılar ... ve ... Yapı Mühendislik Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... Mühendislik A.Ş. aleyhine alacak istemli açmış olduğu davanın halen derdest ve duruşmasının 13/12/2021 tarihine talik edildiği görülmüştür. HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.0...