Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/869 · K. 2021/916
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/869 K. 2021/916

E. 2018/869K. 2021/9161 Aralık 2021
cezai şartbilirkişi raporuiadetenkistazminatfesih hakkıbilirkişi incelemesitakassatış bedelibedelin tazminidefteri kebiralacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 28/03/2017 tarihinde 5 yıllık Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan davacı şirketin bayiliğini yaptığını, sözleşmenin sona erme tarihinin 28/03/2022 olduğunu, 2017 Ocak ayından sonra davalı şirketin davacı şirketten hiç LPG alımı yapmadığının tespit edilmesi üzerine 02/02/2018 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete LPG alımına başlaması ve düzenli alıma devam etmesinin ihtar edildiği, davalı şirketin LPG almamaya devam ettiği, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... D. İş sayılı dosyası ile davalının iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/869 Esas KARAR NO : 2021/916 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 28/03/2017 tarihinde 5 yıllık Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan davacı şirketin bayiliğini yaptığını, sözleşmenin sona erme tarihinin 28/03/2022 olduğunu, 2017 Ocak ayından sonra davalı şirketin davacı şirketten hiç LPG alımı yapmadığının tespit edilmesi üzerine 02/02/2018 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete LPG alımına başlaması ve düzenli alıma devam etmesinin ihtar edildiği, davalı şirketin LPG almamaya devam ettiği, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... D. İş sayılı dosyası ile davalının iş yerinde yapılan tespit ile davalının başka bir dağıtım şirketine ait tüplerinin satışını yaptığının tespit edildiğini, bayilik sözleşmesinin 19. maddesi uyarınca davalının 30 günden uzun süreyle LPG alımı yapmaması ve satışlarında düşüş meydana gelmesi davacı şirkete sözleşmeyi fesih hakkı verdiğini ayrıca davalının başka dağıtım şirketinin tüplerini bulundurması ve satması sözleşmenin 4. maddesine ayrılık teşkil ettiğini ve 21. maddesi gereğince davacının fesih hakkı bulunduğunu, davacının 27/03/2018 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin olağan sona erme tarihinden önce haklı olarak feshedildiğini, davacıya ait tüplerin iade edilmesini ve cari hesap borcunu ödemesinin ihtar edildiğini, tüplerin teslim edilmediğini, sözleşmenin 20/e maddesine göre bayilik ilişkisinin bitmesi halinde tüplerin teslim edilmemesi halinde davacı şirketin beher tüp başına sözleşmenin fesih tarihindeki imalat bedeli kadar cezai şart talep etme hakkı olduğunu, tüplerin imalat bedelinin davacı şirket tarafından bilinmediğini, imalat bedellerinin dava dışı ... A.Ş.'den sorulmasını, sözleşmenin zamanından önce davalının kusuru ile sona ermiş olması sebebiyle davalının uğradığı kar mahrumiyetinin bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini ayrıca sözleşmenin 21/b maddesi uyarınca davalı sözleşmeye aykırı davranarak feshe sebep olduğundan cezai şart talep etme haklarının olduğunu, davalının 20.489,38-TL depozito alacağının davaya konu taleplerinden takas ettiklerini beyan ederek tüplerin iade edilmemesi sebebiyle şimdilik 1.000,00-TL, kar mahrumiyeti olarak şimdilik 1.000,00-TL, cezai şart olarak şimdilik 5.000,00-TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz oranı ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER: Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1017 · K. 2019/607

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 · K. 2019/1636

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/840 · K. 2021/917

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 · K. 2022/457

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 · K. 2021/373

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/496 · K. 2020/407

14 Eylül 2020