DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının 20/11/2014 tarihli 5 yıl sürcli bayilik sözleşmesi ile sıvılaştırılmış petrolgazları(LPG) dağıtım şirketi olan müvekkilinin bayiliğini yaptığını, buna göre sözleşmenin sona erme tarihinin 20/11/2019 olduğunu, davalının LPG alım miktarları incelendiğinde 2017/Mart ve Temmuz ayları hariç düzenli LPG alımı yapmadığını, Ağustos ayında ise hiç LPG alımı yapmadığının görüldüğünü, bu sebeple davalının 28/08/2017 tarihinde gönderilen ihtarname ile LPG alımına başlaması ve düzenli LPG alımına devam etmesi konusunda uyarıldığını, buna rağmen davalının LPG alımını yapmadığını, davalının 30...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/894 Esas KARAR NO : 2021/809 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının 20/11/2014 tarihli 5 yıl sürcli bayilik sözleşmesi ile sıvılaştırılmış petrolgazları(LPG) dağıtım şirketi olan müvekkilinin bayiliğini yaptığını, buna göre sözleşmenin sona erme tarihinin 20/11/2019 olduğunu, davalının LPG alım miktarları incelendiğinde 2017/Mart ve Temmuz ayları hariç düzenli LPG alımı yapmadığını, Ağustos ayında ise hiç LPG alımı yapmadığının görüldüğünü, bu sebeple davalının 28/08/2017 tarihinde gönderilen ihtarname ile LPG alımına başlaması ve düzenli LPG alımına devam etmesi konusunda uyarıldığını, buna rağmen davalının LPG alımını yapmadığını, davalının 30 günden uzun süreyle LPG alımı yapmaması ve satışlarında olağanüstü düşüşler meydana gelmesinin bayilik sözleşmesinin 19.maddesi doğrultusunda müvekkiline sözleşmeyi derhal fesih hakkı vermekte olduğunu, müvekkilinin 05/10/2018 tarihinde sözleşmenin olağan sona erme tarihinden önce haklı olarak feshedildiğini bildirdiği kendisine ait tüplerin iadesini talep ettiğini, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshinine sebebiyet vermekle müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, davalının bayilik sözleşmesinin 21/a maddesine göre uğradığı müspet zararı (Kar Mahrumiyeti) tazmin etmek durumunda olduğunu, sözleşmenin olağan şartlar altında devam etmesi ile davalının LPG satışlarına devam edecek ve bu durumda müvekkilinin de kar etmeye devam edeceğini, sözleşmenin süresinden önce davalının kusuru ile sona ermiş olduğundan müvekkilinin bu kar kaybından mahrum kaldığını, ayrıca davalı taraf sözleşmenin 21/b maddesine göre sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı sözleşmenin feshine neden olduğu için ceza şart ödemekle yükümlü olduğunu beyanla kar mahrumiyeti alacağı ile cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılmış olan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin müvekkilinin adresi olan Şanlıurfa Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin 24.md'sinde yer almış bulunan yetki sözleşmesinin geçerli olmadığını, sözleşme akit tarihinin 2014 yılından önce yayınlanarak yürürlüğü girmiş olan 6100 şayılı HMK'nun açık ve net olarak yetki sözleşmesi yapmaya muteber bulunan tarafların tacir olduğunu kabul ettiğini, sözleşmenin ifa yeri Şanlıurfa Mahkemeleri olduğunu ve bu yetki itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde yer almış bulunan hususların hiç birisinin doğru olmadığını, davalının sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline keşide edildiği bildirilen ihtamamedeki hiçbir hususu ve beyanı kabul etmediklerini ve bayilik sözleşmesinin ...