DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 07.01.2016 tarihinden bu yana davalının sigorta acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalı ile yaptığı acentelik sözleşmesinden kaynaklı geliri aylık 10.000-15.000-TL arasında değişmekte iken; davalının acenteye Eylül 2017 ayından bu yana tek yanlı ve haksız olarak poliçesi kesilmesine izin verilmediğini, acente tarafından gönderilen poliçe talepleri otorizasyona düşürüldüğü, bu durumun 07.11.2018 tarihine kadar devam ettiğini, müvekkiline yaklaşık 1,5 sene davalı acentesi olmasına rağmen teklif verilmediğini, poliçe kestirilmediğini ve işlem...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/966 Esas KARAR NO : 2022/457 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 07.01.2016 tarihinden bu yana davalının sigorta acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalı ile yaptığı acentelik sözleşmesinden kaynaklı geliri aylık 10.000-15.000-TL arasında değişmekte iken; davalının acenteye Eylül 2017 ayından bu yana tek yanlı ve haksız olarak poliçesi kesilmesine izin verilmediğini, acente tarafından gönderilen poliçe talepleri otorizasyona düşürüldüğü, bu durumun 07.11.2018 tarihine kadar devam ettiğini, müvekkiline yaklaşık 1,5 sene davalı acentesi olmasına rağmen teklif verilmediğini, poliçe kestirilmediğini ve işlem yaptırılmadığını, 07.11.2018 tarihinde ise davalı tarafından azilname gönderilerek sözleşmesinin fesh edildiğini, fesih nedeni olarak müvekkilinin belirlenen hedefleri gerçekleştirilememiş olması gösterildiğini, 2918 sayılı yasa ile zorunlu olarak yapılması gereken trafik sigortasının yapmasına müsaade edilmediğini, söz konusu poliçenin herhangi bir müşterinin başvurusu halinde yapılmaması veya geç yapılması durumunda yasal olarak yaptırımları da bulunduğunu, davalı şirket sistemlerine koyduğu filtreler ile bu üretim kolunda poliçe kesilmesine izin verilmediği, kasko sigortasında davalı şirket tarafından 2017 yılı Eylül ayına kadar herhangi bir kısıtlama olmaksızın düzenli olarak üretim yapılan bu branşta ilk olarak Adana ili dışında ikamet eden yada 01 plaka dışındaki araçlara kasko teklifi verilmesini yada poliçe üretim yapılmasını engellendiğini, müvekkili şirketin bu aksiyon sonucunda önceki yıllarda şehir dışında hizmet verdiği müşterilerinin dahi sigorta poliçesini yenileyemediğini, olası yeni müşterilere de yeni teklif yada poliçe üretimi yapamadığını, tarafların arasında yapılan sözleşmede bu yönde bir hüküm veya kısıtlayıcı bir madde bulunamadığını, müvekkilinin ticari anlamda faaliyeti engellemeye yönelik bir diğer husus kasko branşında yaşanan fiyat farklılığı olduğunu, şirketin sistemlerinden 01 plaka bir müşteriye teklif vermek yada poliçe üretmek istendiğinde şirket tarafından müvekkiline verilmiş olan teklif piyasadaki başka bir acente ile minimum 200 TL fiyat farkına sebep olduğunu, bu nedenle iş ve itibar kaybı yaşanmasına neden olduğunu, yaptırılan tespitten sonra davalının 07.11.2018 tarihinde müvekkiline azilname göndererek acentelik sözleşmesini fesh ettiğini, fesih gerekçesi olarak müvekkilinin belirlenen hedefleri gerçekleştirilememiş olmasını belirtmiş olduğunu, değişik iş dosyasından da davalının müvekkiline acenteye hak nesafet ve sözleşmeye aykırı olarak üretim yaptırmadığının tespit edildiğini, davalının kendi haksız uygulamaları ile müvekkilini üretim yapamaz hale ...