DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin hamili olduğu 44 adet çekin rızası hilafına elinden çıktığını, çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememece zayi edildiği bildirilen çekler yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile birinci ilanın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin hamili olduğu 44 adet çekin rızası hilafına elinden çıktığını, çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememece zayi edildiği bildirilen çekler yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile birinci ilanın 06.04.2021, ikinci ilanın 14.04.2021 ve üçüncü ilanın 22.04.2021 tarihlerinde üç defa ilan yaptırılmıştır. Diyarbakır (...) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (...) tarihli duruşmasının C bendi uyarınca davacı tarafa hamillere karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, aynı tarihli duruşmanın D bendi uyarınca da davacı vekiline numarası hatalı olduğu bildirilen çekler yönünden doğru çek numarasını bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, ancak davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde hatalı çek numaralarına ilişkin doğru çek bilgilerinin sunulmadığı, diğer çekler yönünden ise istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM : 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli 59,30 TL harcın dava açılırken peşin alınan 127,10-TL harçtan mahsubu ile bakiye 67,80-TL harcın davacıya iadesine 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ilke verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan Üye Üye Katip