DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 06/10/2013 tarihinde ... ... ilçesi yakınlarında davalılardan ...'in kullandığı ... ... ... plakalı araç ile davacılardan ...'ın kullandığı ... ... ... plakalı araç arasında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu. Davacı ...'ın ve ...'ın kazada ağır yaralandığını, diğer davacıların da meydana gelen olay nedeni ile manevi çöküntü yaşadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 5.000,00 TL beden gücü kaybından doğan maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminat, ... ... için 5.000,00 TL beden gücü...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/34 KARAR NO : 2021/966
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 06/10/2013 tarihinde ... ... ilçesi yakınlarında davalılardan ...'in kullandığı ... ... ... plakalı araç ile davacılardan ...'ın kullandığı ... ... ... plakalı araç arasında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu. Davacı ...'ın ve ...'ın kazada ağır yaralandığını, diğer davacıların da meydana gelen olay nedeni ile manevi çöküntü yaşadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 5.000,00 TL beden gücü kaybından doğan maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminat, ... ... için 5.000,00 TL beden gücü kaybından doğan tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat, ... için 30.000,00 TL manevi tazminat, ... ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ...ın 2004 doğumlu olduğu, hayatın olağan akışına göre 22-23 yaşından önce gelir sahibi olamayacağı, çalışma yaşına gelmemiş kişi için bu döneme ait tazminat hesaplanamayacağı, bu sebeple 2027 yılına kadar yapılan tazminat hesabına itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Dava; Davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı aracın neden olduğu trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dosya içinde tarafların sosyo ekonomik araştırmaları, ATK İhtisas Dairesinden maluliyet raporu, SGK'dan davacı ...'a ve ...'a geçirdikleri kaza nedeniyle ödeme yapılmadığına ilişkin belge, ...'ın tedavi evrakları, ...'ın ATK'dan alınan raporları, dosya içinde hazır edilmiş ayrıca dosya içindeki Milas ... Asliye ticaret mahkemesinin talimatı ile alınmış ATK, İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 14/08/2015 tarihli bilirkişi raporda; olayda ...'in asli kusurlu, ...'ın ise kusursuz olduğu belirtilmiş aktüerya bilirkişiden rapor alınmış taraflar arasında; ... Sigorta AŞ ile davacı ... arasında sulh protokolü imzalandığı ve protokol gereği davacı taraftan herhangi bir vekalet ve yargılama ücreti talepleri olmadığını ve davanın feragat nedeniyle reddini talep etmiş ve davacılar vekili maddi tazminat talepleri yönünden gerek sigorta şirketi gerekse tüm davalılar yönünden feragat ettiklerini, manevi tazminat yönünden davanın kabulünü kabul etmekle; Taraflar arasındaki protokol ve davacılar vekilinin tüm dava yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini belirtmekle maddi tazminat talepleri yönünden feragat nedeniyle reddine, tarafların yargılama ve vekalet ücreti olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ayrıca; Meydana gelen 06/10/2013 tarihli traf...