Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1331 · K. 2021/1238
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1331 K. 2021/1238

E. 2018/1331K. 2021/123817 Kasım 2021
menfi tespittespit davasıbilirkişi incelemesiiadeistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki uzun yıllara dayanan ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket tarafından sipariş edilen mal bedeli olarak çekler keşide edilerek davalı tarafa çek bordrosu ile verildiği, 1---- bedelli çek, 2-----bedelli çek, 3---- bedelli çek, 4---- bedelli çek, 5--- bedelli çek, 6---- bedelli çek, 7---- bedelli çek, 8--- bedelli çek, 9---- bedelli çek, 10--- bedelli çek, 11--- bedelli çek, 12-- bedelli çek, 13-- bedelli çek, 14-- bedelli çek, 15-- bedelli çek, 16-- bedelli çek, 17-- bedelli çek, 18-- bedelli çek, 19---- bedelli çeklerin karşılığı mal alınamadığından telafisi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1331 Esas KARAR NO: 2021/1238 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki uzun yıllara dayanan ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket tarafından sipariş edilen mal bedeli olarak çekler keşide edilerek davalı tarafa çek bordrosu ile verildiği, 1---- bedelli çek, 2-----bedelli çek, 3---- bedelli çek, 4---- bedelli çek, 5--- bedelli çek, 6---- bedelli çek, 7---- bedelli çek, 8--- bedelli çek, 9---- bedelli çek, 10--- bedelli çek, 11--- bedelli çek, 12-- bedelli çek, 13-- bedelli çek, 14-- bedelli çek, 15-- bedelli çek, 16-- bedelli çek, 17-- bedelli çek, 18-- bedelli çek, 19---- bedelli çeklerin karşılığı mal alınamadığından telafisi imkansız madde ve manevi zarara uğradığı, çeklerin davalı tarafından üçüncü şahıslara ciro edilmesinin önlenmesi gerekliği beyan edildiğini, dava konusu çekler yönünden davalı aleyhine menfi tespit davasının kabulü ile çekler yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına dava dilekçesi, tensip zaptı usulünce tebliğ edildiği halde davalı şirketçe davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bu kapsamda, ---davalı şirketin vergi kayıtlarının temini sağlanmış, davaya konu her bir çeke ilişkin ibraz ve ödeme kaydı sorulmak üzere----müzekkereler yazılmış, davaya konu çeklere ilişkin olarak davacı tarafça ödeme yapılmadığı belirlenmiştir. Mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesine dair karar verilmiş, alınan --- tarihli rapor ile özetle; davacı ve davalının tacir oldukları, davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter tasdiki ve e-beratlarını oluşturduğu, birbirini teyit eden ticari defter ve kayıtlarına göre ----dava tarihi itibariyle davalıdan -- alacaklı olduğu, davacının davaya konu ettiği çekerin ---yılında davalı tarafa çek çıkış bordroları ile davalı şirket kaşesi ve imza karşılığı teslim edilmiş olup, çeklerin ---cinsinden olup, defter kayıtlarındaki --- olduğu, başka bir anlatımla davacının davalıya vermiş olduğu çeklerin bedelinden --- cari hesap alacağı bulunduğu, yani davacının davalıya vermiş olduğu çeklerin karşılığı malın alınmadığından çeklerin bedelinin karşılıksız olduğu kanaati bildirilmiştir. Rapor ibrazı sonrasında Mahkememizin---- tarihli celsesinde, davaya konu çeklerin, taraflar arasındaki mal alımı karşılığı ödeme amaçlı verilip verilmediği, karşılığı hiç mal alımı olmadan bu tutarda çek verilmesinin ticari teamüle uygun olup olmadığı, önceki rapordaki tespite göre davacı şirket, davalı şirketten --tarihi itibariyle ---- alacaklı görünürken sonraki tarihli ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1173 · K. 2021/1360

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1380 · K. 2021/427

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1373 · K. 2021/1248

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1364 · K. 2021/807

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1387 · K. 2021/3

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1461 · K. 2020/734

17 Kasım 2020