Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirket tarafından müvekkilin ... numaralı cep telefonu hattına 21.06.2019 tarihli, ... numaralı fatura düzenlendiğini, söz konusu faturada yurtdışı GPRS kullanım ücreti 5.245,55 TL olarak tahakkuk edilmiş olup bu miktarın fahiş ve hatalı olduğunu, müvekkilinin kendisine yansıtılan bu ücreti icra tehdidi altında 08.07.2019 tarihinde ödemiş olduğundan haksız düzenlenen faturanın iptali ile müvekkilin borç adı altında ödemiş olduğu fahiş bedelin iadesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin internet kullanımının makul bir seviyede olduğunu, davalı şirketçe müvekkilin bu kullanımının ne şekilde tespit edilmiş olduğu da anlaşılmadığını, müvekkilin yurt dışında telefon kullanımı makul bir...
T.C. STANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/18 Esas KARAR NO : 2021/743
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirket tarafından müvekkilin ... numaralı cep telefonu hattına 21.06.2019 tarihli, ... numaralı fatura düzenlendiğini, söz konusu faturada yurtdışı GPRS kullanım ücreti 5.245,55 TL olarak tahakkuk edilmiş olup bu miktarın fahiş ve hatalı olduğunu, müvekkilinin kendisine yansıtılan bu ücreti icra tehdidi altında 08.07.2019 tarihinde ödemiş olduğundan haksız düzenlenen faturanın iptali ile müvekkilin borç adı altında ödemiş olduğu fahiş bedelin iadesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin internet kullanımının makul bir seviyede olduğunu, davalı şirketçe müvekkilin bu kullanımının ne şekilde tespit edilmiş olduğu da anlaşılmadığını, müvekkilin yurt dışında telefon kullanımı makul bir seviyede olduğu halde 5.245,55 TL ücret tahakkuk edildiğini beyan ederek davalarının kabulü ile haksız fatura bedeline istinaden yaptığı 5.245,55 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren ticari reeskont faiz oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında ... A.Ş. Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi 29.05.2019 tarihinde geçerli olarak kurulmuş olup, işbu abonelik kapsamında davacı ... GSM numarasıyla müvekkili hizmetlerinden faydalanmaya başladığını, ayrıca davacı ile müvekkili şirket arasında 31.05.2019 tarihli "... %50 İndirim Kampanyası- 12 Ay Taahhütnamesi" imzalanmış olup davacı bu kapsamda "..." tarifesini indirimli olarak kullanmaya başladığını, davacının internet kullanımlarının makul olduğunu, davalı şirketçe bu kullanımlarının ne şekilde tespit edildiğinin anlaşılamadığını iddia ettiğini, Mahkememiz'e davacı tarafın itiraz etmiş olduğu 21.06.2019 tarihli, ... numaralı Haziran 2019 fatura suretini sunduklarını, ilgili fatura incelendiğinde; davacının 4.050,20 TL tutarında Yurt Dışında Internet kullanımı gerçekleştirdiği yapmış olduğu bu kullanımlarına ilişkin fatura tahakkuku gerçekleştirildiğinin görüldüğünü, HABERLEŞME ÜCRETLERİ 4.270,20 TL Aylık Mobil Ses ve SMS 36,19 TL Yurt İçi İnternet 144,76 TL Yurt Dışında Konuşma 39,04 TL Yurt Dışında İnternet 4.050,20 TL olduğunu, davacının kullanım detayları incelendiğinde yurt dışında, ...'da yoğun internet kullanımı gerçekleştirdiği ve bununla birlikte aramalar yaptığının görüldüğünü, davacı tacir tarafından imzalanan sözleşme uyarınca; abone yurtdşı data kullanımı için müvekkil şirket tarafından Uluslararası Dolaşım ücreti tahakkuk ettirileceğini ve müvekkil şirket tarafından sunulan Uluslararası Dolaşım uygulamasını ka...