DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 07/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalılara ait ... ilçesinde bulunan ... isimli konut projesinin harfiyat işini üstlendiğini, müvekkilin iş bu işten kaynaklı davalı şirketten 139.582,82 TL alacağı bulunduğunu, bu borcun ödenmesi için davalı şirket ile defalarca görüşülmesine rağmen borç ödenmemiş ve bu sebeple hakkında ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların haksız ve mesnetsiz bir şekilde takip konusu borca itiraz ettiklerini, davalı borçlular her ne kadar borcu bulunmadığını iddia etmişlerse de iş bu iddialarının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/41 Esas KARAR NO : 2021/931 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 07/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalılara ait ... ilçesinde bulunan ... isimli konut projesinin harfiyat işini üstlendiğini, müvekkilin iş bu işten kaynaklı davalı şirketten 139.582,82 TL alacağı bulunduğunu, bu borcun ödenmesi için davalı şirket ile defalarca görüşülmesine rağmen borç ödenmemiş ve bu sebeple hakkında ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların haksız ve mesnetsiz bir şekilde takip konusu borca itiraz ettiklerini, davalı borçlular her ne kadar borcu bulunmadığını iddia etmişlerse de iş bu iddialarının asılsız olduğunu bildirerek davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak takibin haksız yere durmasına sebebiyet veren davalı borçlular hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 02/07/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan dolayı davanın reddinin gerektiğini, davalı şirketlerin ...isimli inşaat yerine bir araya gelerek ... Girişimi oluşturduklarını ve ortak girişim itibariyle TBK 620'ye göre oluştuklarını, aktif ve pasif herhangi bir şekilde temsil edilmelerinin söz konusu olmadığını, dolayısıyla herhangi bir şekilde husumet yöneltilemeyeceğini, dava şartı sebebiyle reddinin gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını,... Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davayı kabul etmediklerini, harfiyat işleri için 19/11/2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmede yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak belirtildiğini, fiyat artışının açıkça istenemeyeceğinin hüküm altında olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından celp edilen ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının 139.582,82 TL asıl alacak ve 8.260,24 TL yasal faiz olmak üzere toplam 147.843,06 TL'nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalılar tarafından 07/10/2016 tarihli dilekçeleri ile ödeme emrine, takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen... E. ... Karar sayılı, 21/12/2018 tarihli kararında:" dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddi ile mahkememizin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Tica...